Ухвала суду № 39014808, 29.05.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 920/2032/13Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши заяву № НЮ-54-43 від 12.05.2014 Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про виправлення помилки в наказі від 21.02.2014 по справі № 920/2032/13

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання об'єднання

«Південно-Західна залізниця», м. Київ

до відповідача: Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників:

від позивача: Гурін О.З., довіреність № 5657-НЮ від 12.12.2013

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.02.2014 по справі № 920/2032/13 позов задоволено шляхом зобов'язання Конотопської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр.-т Миру, 8, код 23051879) прийняти об'єкт права державної власності гуртожиток за адресою: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 57 у комунальну власність територіальної громади м. Конотоп Сумської області та стягнення з Конотопської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр.-т Миру, 8, код 23051879) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення, 21.02.2014 господарським судом Сумської області були видані накази.

19.05.2014 до господарського суду Сумської області надійшла заява № НЮ-54-43 від 12.05.2014 Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про виправлення помилки в наказі від 21.02.2014 про стягнення з Конотопської міської ради 1147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. У даній заяві позивач посилається на невірно вказаний ідентифікаційний код боржника (Конотопської міської ради), а саме: 23051879, замість вірного - 24006881.

26.05.2014 до господарського суду надійшла заява відповідача, в якій останній просить суд розглянути заяву про виправлення описки без участі його представника.

Представник позивача у судовому засіданні 29.05.2014 просив суд задовольнити заяву про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого Державною реєстраційною службою України на запит позивача, ідентифікаційний код Конотопської міської ради - 24006881.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що дійсно, при друкуванні наказу господарського суду від 21.02.2014 про стягнення з Конотопської міської ради 1147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а також, наказу від 21.02.2014 щодо зобов'язання Конотопської міської ради прийняти об'єкт права державної власності гуртожиток за адресою: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 57 у комунальну власність територіальної громади м. Конотоп Сумської області та пунктів 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду від 06.02.2014 по справі № 920/2032/13 було допущено описку, а саме, невірно вказано ідентифікаційний код боржника - Конотопської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити помилку, допущену у пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2014, не зачіпаючи при цьому суті рішення, а також, за заявою стягувача виправити помилку в наказах від 21.02.2014 року про примусове виконання рішення від 21.02.2014 по справі № 920/203213, вказавши ідентифікаційний код юридичної особи - боржника: 24006881.

Керуючись ст. ст.. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 12.05.2014 Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» № НЮ-54-53 про виправлення описки в наказі господарського суду Сумської області від 21.02.2014 про примусове виконання рішення від 06.02.2014 по справі № 920/2032/13 - задовольнити.

2. Пункти 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2014 та накази від 21.02.2014 року про примусове виконання рішення по справі № 920/2032/13 викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати Конотопську міську раду (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр.-т Миру, 8, код 24006881) прийняти об'єкт права державної власності гуртожиток за адресою: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 57 у комунальну власність територіальної громади м. Конотоп Сумської області.»

«Стягнути з Конотопської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр.-т Миру, 8, код 24006881) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147 грн. 00 коп.»

3. Наказ від 21.02.2014 № 920/2032/13 про зобов'язання Конотопської міської ради прийняти об'єкт права державної власності гуртожиток за адресою: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 57 у комунальну власність територіальної громади м. Конотоп Сумської області вважати таким, що не підлягає виконанню.

4. Наказ від 21.02.2014 №920/2032/13 про стягнення з Конотопської міської ради на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147 грн. 00 коп. вважати таким, що не підлягає виконанню.

5. Видати нові накази.

6. Ухвала набирає законної сили 29.05.2014.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД