Ухвала суду № 39003893, 02.06.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2014

Справа № 920/924/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.01.2014 р. у справі № 1/167-13:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви»,

с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року постійно діючим Третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі було винесено рішення по справі № 1/167-13, яким позовні вимоги ПАТ “Компанія “Райз” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» були задоволені частково, а саме, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви»на користь ПАТ “Компанія “Райз” 85 000 грн. 00 коп. заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту № 115/020-004 КР грн від 02.08.2012 року, 24 740,82 грн. Відсотків за неправомірне користування коштами, 10 859,03 пені, 282 200,00 грн. Штрафу та витрати по оплаті третейського збору в сумі 9 851,83 грн., а також 1 827,00 грн. судового збору.

29.05.2014 року ПАТ “Компанія “Райз” звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.01.2014 р. у справі № 1/167-13.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання з викликом представників сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.01.2014 р. у справі № 1/167-13 в судове засідання на 17.06.2014 р. на 11 год. 30 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 308).

2. Запропонувати заявнику надати документи в підтвердження того, що в провадженні господарського суду Сумської області чи в провадженні іншого суді відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.01.2014 р. у справі № 1/167-13.

3. Зобов’язати Постійно діючий третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надати Регламент Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі та третейську справу № 1/167-13 (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи). Третейську справу направити до господарського суду Сумської області протягом п’яти днів з дня надходження такої вимоги.

4. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі .

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА