Ухвала суду № 39012473, 28.05.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2014 р. Справа № 814/845/14

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку, м. Миколаїв,

до відповідача ОСОБА_1, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Мартиненко Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Суддя О. М.;

Від відповідача: відсутній.

Суть спору про визнання недійсним контракту від 16.10.2004 року.

Миколаївський зональний відділ Військової служби правопорядку (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про визнання недійсним контракту від 16.10.2004 року.

В своєму позові позивач просить суд визнати недійсним з моменту підписання контракт, укладений між начальником Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку та ОСОБА_1 16.10.2004 року для продовження військової служби та проходження її в Миколаївському зональному відділі Військової служби правопорядку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд поновити строк звернення до суду з поважних причин.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у запереченнях та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про підстави недійсності укладеного контракту з ОСОБА_1 шість років тому, а саме 06.05.2008 року.

Але представник позивача у судовому засіданні зазначає, що строк звернення до суду є пропущеним з поважних причин, а саме в зв'язку з довгим часом розгляду справ між позивачем та відповідачем в місцевих судах.

Суд вважає, що позивачем був пропущений строк на звернення до суду, а посилання позивача на зазначені в позовній заяві та клопотанні причини пропуску звернення до суду як поважні, не приймаються судом, оскільки предметами спору справ, які розглядалися місцевими судами м. Миколаєва між позивачем та відповідачем є різними та не стосуються предмету спору даної справи. Крім того, розгляд справ в інших судах не позбавляв права позивача на звернення до суду з відповідним позовом, а тому не є поважною причиною пропуску строку для зверненя до суду.

Будь-яких інших обставин, які могли б підтвердити поважність причин пропуску строку, позивачем не надано.

Отже, враховуючи відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст..ст.100, 160, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку - залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа