Вирок № 39011965, 27.05.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20476/13-к

Провадження №: 1/752/71/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

При секретарі Демків В.С.

з участю прокурора Корж Р.О., Матолич М.Р., Галицької Ю.Г.

захисника ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника МТРК "ICTV" ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянка України, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, не працює, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.4.ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання послуг у здійсненні валютних операцій, не маючи реальної можливості виконати свої зобов'язання, протягом березня-липня 2010 року, вчинила заволодіння шляхом обману грошовими коштами ряду осіб за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у лютому 2010 року повідомила ОСОБА_9 неправдиву інформацію про те, що вона, працюючи на посаді фінансиста ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ідентифікаційний код 14323764 має можливість провести валютні операції за пільговим курсом визначеним на забезпечення кредитної лінії ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) на відмітці 7 гривень 28 копійок та повернути отримані грошові кошти з відсотками. Після цього, ОСОБА_8 не збираючись виконувати взяті на себе зобов'язання та не маючи можливість їх виконати, протягом березня-червня 2010 року, отримала для проведення валютних операцій від ОСОБА_9 належні їй грошові кошти у розмірі 122 300 доларів США, які еквівалентні 978 400 гривень. Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_8, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння даними грошовими коштами, знаходячись на своєму робочому місці, у офісі ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), протягом березня-липня 2010 року виготовила на своєму службовому комп'ютері завідомо підроблені документи, а саме: гарантійні листи №628 від 04.03.2010, №1038 від 09.03.2010, №18/112 від 18.03.2010, №128/101 від 30.03.2010, №10/348 без дати, №10/310/2010 від 05.07.2010, відповідно до яких МК ТРК (ІСТV) начебто підтверджує намір придбання грошових коштів у доларовому еквіваленті за пільговим курсом визначеним на забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV), у яких ОСОБА_8 розписалася від імені головного бухгалтера ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ОСОБА_10 та завіривши дані документи печаткою ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), передала їх ОСОБА_9 для надання своїм діям законного вигляду. В подальшому, ОСОБА_8 свої зобов'язання не виконала, а заволоділа шляхом обману отриманими від ОСОБА_9 грошовими коштами у розмірі 122300 доларів США, які еквівалентні 978 400 гривень та використала їх на власні потреби.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 ОСОБА_9 була заподіяна шкода у розмірі 122 300 доларів США, які еквівалентні 978 400 гривень.

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_8, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у травні 2010 року повідомила ОСОБА_5 неправдиву інформацію про те, що вона, працюючи на посаді фінансиста ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ідентифікаційний код 14323764, має можливість провести валютні операції за пільговим курсом визначеним на забезпечення кредитної лінії ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) на відмітці 6 гривень 90 копійок та повернути дані грошові кошти з відсотками. Після цього, ОСОБА_8 не збираючись виконувати взяті на себе зобов'язання та не маючи можливості їх виконати, у травні 2010 року, знаходячись у офісі ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Паньківській, 11 в м. Києві, отримала для проведення валютних операцій від ОСОБА_5 належні йому грошові кошти у розмірі 1 200 000 гривень, а також отримала від ОСОБА_5 належні ОСОБА_3 598 500 гривень, належні ОСОБА_6 700 000 гривень, належні ОСОБА_2 360 000 гривень, а також належні ОСОБА_11 684 028 гривень, а всього отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3 542 528 гривень. Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_8, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння даними грошовими коштами, знаходячись на своєму робочому місці, у офісі ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), виготовила на своєму службовому комп'ютері завідомо підроблені документи, а саме: договір №10/248/10 від 17.10.2010, гарантійний лист МК ТРК (ІСТV) №10/148/10 від 17.05.2010, квитанцію до прибуткового касового ордеру, відповідно до яких МК ТРК (ІСТV) начебто прийняло від гр. ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі трьох мільйонів п'ятсот сорока двох тисяч п'ятсот двадцяти восьми гривень, у яких ОСОБА_8 розписалася від імені посадових осіб ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) та завіривши дані документи печаткою ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), передала їх ОСОБА_5 для надання своїм діям законного вигляду. Після цього, ОСОБА_8 з метою приховування своїх злочинних дій, направлених на заволодіння зазначеними грошовими коштами, та надання своїм діям законного вигляду, влітку 2010 року, передала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, які еквівалентні 160000 гривень, при цьому не збираючись повертати решту отриманих від ОСОБА_5 грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_8 свої зобов'язання не виконала, а заволоділа шляхом обману отриманими від ОСОБА_5 грошовими коштами у розмірі 3 382 528 гривень та використала їх на власні потреби.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 ОСОБА_5 була заподіяна шкода у розмірі 1 040 000 гривень, ОСОБА_3 була заподіяна шкода у розмірі 598 500 гривень, ОСОБА_6 була заподіяна шкода у розмірі 700 000 гривень, ОСОБА_2 була заподіяна шкода у розмірі 360 000 гривень, а ОСОБА_11 була заподіяна шкода у розмірі 684 028 гривень.

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_8, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у травні 2010 року повідомила ОСОБА_12 неправдиву інформацію про те, що у неї є можливість провести валютні операції за курсом набагато нижчим ніж у комерційних пунктах обімну валют, яка у свою чергу розповіла про це ОСОБА_13, та який розповів про це ОСОБА_4 Після цього, ОСОБА_4 протягом травня-червня 2010 року передав ОСОБА_8 490 000 доларів США, які еквівалентні 3 920 000 гривень для проведення валютних операцій. Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_8, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4, знаходячись на своєму робочому місці, у офісі ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), протягом травня-липня 2010 року виготовила на своєму службовому комп'ютері розписку про те, що вона як директор фірми «Спектраль Аква» підтверджує зобов'язання повернути ОСОБА_4 грошові кошти у розміре 248 000 доларів США, а також розписку від 28.07.2010 про те, що фірма «Спектраль Аква» в особі ОСОБА_8 отримало від ОСОБА_4 позику у розмірі 300 000 доларів США, які вона передала ОСОБА_4 В подальшому, ОСОБА_8 заволоділа шляхом обману отриманими від ОСОБА_4 грошовими коштами у розмірі 490 000 доларів США, які еквівалентні 3 920 000 гривень та використала їх навласні потреби.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 ОСОБА_4 була заподіяна шкода у розмірі 490 000 доларів США, які еквівалентні 3 920 000 гривень.

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_8, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у травні 2010 року повідомила ОСОБА_12 неправдиву інформацію про те, що у неї є можливість провести валютні операції за курсом набагато нижчим ніж у комерційних пунктах обімну валют, яка у свою чергу розповіла про це ОСОБА_15 Після цього, ОСОБА_15, 25 травня 2010 року, знаходячись біля офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Паньківській, 11 в м. Києві, передав ОСОБА_12 для проведення валютних операцій грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США, які еквівалентні 237 765 гривень, яка після цього передала їх ОСОБА_8 Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_8, свої зобов'язання щодо проведення валютних операцій не виконала, а заволоділа отриманими від ОСОБА_12 належними ОСОБА_15 грошовими коштами та використала їх на власні потреби.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 ОСОБА_15 була заподіяна шкода у розмірі 30 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 237 765 гривень.

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_8, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у червні 2010 року повідомила ОСОБА_16 неправдиву інформацію про те, що вона, працюючи на посаді фінансиста ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ідентифікаційний код 14323764 має можливість провести валютні операції за пільговим курсом визначеним на забезпечення кредитної лінії ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) на відмітці 6 гривень 80 копійок та повернути дані грошові кошти з відсотками. Після цього, ОСОБА_8 не збираючись виконувати взяті на себе зобов'язання та не маючи можливість їх виконати, у червні-липні 2010 року, отримала для проведення валютних операцій від ОСОБА_16 належні йому грошові кошти у розмірі 18 000 доларів США, які еквівалентні 141 840 гривень. Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_8, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння даними грошовими коштами, знаходячись на своєму робочому місці, у офісі ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), виготовила на своєму службовому комп'ютері завідомо підроблений документ гарантійний лист МК ТРК (ІСТV) №10/342/29 від 01.07.2010, відповідно до якого МК ТРК (ІСТV) начебто підтверджує намір придбання суми рівної 15.653.00 у.о. за пільговим курсом визначеним на забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 6 гривень 80 копійок, у якому ОСОБА_8 розписалася від імені головного бухгалтера ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ОСОБА_10 та завіривши даний документ печаткою ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), передала його ОСОБА_16 для надання своїм діям вигляду законності. Пізніше ОСОБА_8 повернула ОСОБА_16 2 000 євро, що перерахунку становить 21 592 грн.

В подальшому, ОСОБА_8 свої зобов'язання не виконала, а заволоділа шляхом обману отриманими від ОСОБА_16 грошовими коштами у розмірі 120 248 гривень та використала їх на власні потреби.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 ОСОБА_16 була заподіяна шкода у розмірі 120 248 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 маючи умисел направлений на підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством, і надає право на отримання грошових коштів, 04 березня 2010 року, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, виготовила на власному комп'ютері неправдивий документ - гарантійний лист №628 від 04 березня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 3 965 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 7,33 гривень, на користь ОСОБА_9, який в дійсності вона не мала права видавати. Після цього, ОСОБА_8 розписалася у зазначеному підробленому листі від імені головного бухгалтера ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ОСОБА_10 та завірила його печаткою ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV).

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_8, повторно, маючи умисел направлений на підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством, і надає право на отримання грошових коштів, 09 березня 2010 року, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, виготовила на власному комп'ютері неправдивий документ - гарантійний лист №1038 від 09 березня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 9 155, 37 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 7,28 гривень, на користь ОСОБА_9, який в дійсності вона не мала права видавати. Після цього, ОСОБА_8 розписалася у зазначеному підробленому листі від імені головного бухгалтера ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ОСОБА_10 та завірила його печаткою ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV).

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_8, повторно, маючи умисел направлений на підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством, і надає право на отримання грошових коштів, 18 березня 2010 року, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, виготовила на власному комп'ютері неправдивий документ - гарантійний лист №18/112 від 18 березня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 45 941 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 7,28 гривень, на користь ОСОБА_9, який в дійсності вона не мала права видавати. Після цього, ОСОБА_8 розписалася у зазначеному підробленому листі від імені головного бухгалтера ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ОСОБА_10 та завірила його печаткою ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV).

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_8, повторно, маючи умисел направлений на підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством, і надає право на отримання грошових коштів, 30 березня 2010 року, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, виготовила на власному комп'ютері неправдивий документ - гарантійний лист №128/101 від 30 березня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 6 395 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 7,28 гривень, на користь ОСОБА_9, який в дійсності вона не мала права видавати. Після цього, ОСОБА_8 розписалася у зазначеному підробленому листі від імені головного бухгалтера ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ОСОБА_10 та завірила його печаткою ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV).

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_8, повторно, маючи умисел направлений на підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством, і надає право на отримання грошових коштів, у невстановлений слідством час, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, виготовила на власному комп'ютері неправдивий документ - гарантійний лист №10/348, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 52 361 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 7,28 гривень, на користь ОСОБА_9, який в дійсності вона не мала права видавати. Після цього, ОСОБА_8 розписалася у зазначеному підробленому листі від імені головного бухгалтера ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ОСОБА_10 та завірила його печаткою ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV).

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_8, повторно, маючи умисел направлений на підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством, і надає право на отримання грошових коштів, 17 травня 2010 року, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, виготовила на власному комп'ютері неправдивий документ - договір №10/248/10 про проведення валютних операцій від 17.05.2010, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) приймає від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі три мільйони п'ятсот сорок дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень, які ТОВ МК ТРК (ІСТV) зобов'язується повернути у доларовому еквіваленті згідно визначеного курсу для погашення кредитної лінії ТОВ МК ТРК (ІСТV) за договором №10/348/02 від 01.01.2010, зазначеному на відмітці 6,50 гривень, який в дійсності вона не мала права укладати. Після цього, ОСОБА_8 розписалася у зазначеному підробленому договорі №10/248/10 про проведення валютних операцій від 17.10.2010 від імені Директора-Президента ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТУ) ОСОБА_17 та завірила його печаткою ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТУ).

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому договорі від імені ОСОБА_17 ймовірно виконано ОСОБА_8

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_8, повторно, маючи умисел направлений на підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством, і надає право на отримання грошових коштів, 17 травня 2010 року, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, виготовила на власному комп'ютері неправдивий документ - гарантійний лист №10/148/10 від 17 травня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) прийняло від від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі три мільйони п'ятсот сорок дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень, та ТОВ МК ТРК (ІСТV) підтверджує намір придбання на дану суму за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії ТОВ МК ТРК (ІСТV) на відмітці 6,90 гривень, суми, рівної 545 000 доларів США, на користь ОСОБА_5, який в дійсності вона не мала права видавати. Після цього, ОСОБА_8 розписалася у зазначеному підробленому листі від імені головного бухгалтера ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ОСОБА_10 та завірила його печаткою ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV).

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_8, повторно, маючи умисел направлений на підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством, і надає право на отримання грошових коштів, 17 травня 2010 року, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, виготовила на власному комп'ютері неправдивий документ - квитанцію до прибуткового касового ордеру від 17 травня 2010 року, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) прийняло від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі три мільйони п'ятсот сорок дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень, які насправді до каси ТОВ МК ТРК (ІСТV) не вносилися. Після цього, ОСОБА_8 розписалася у зазначеній підробленій квитанції від імені головного бухгалтера ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ОСОБА_10 та касира зазначеного товариства ОСОБА_18, після чого завірила його печаткою ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV).

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підписи в зазначеній підробленій квитанції від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_18 ймовірно виконано ОСОБА_8

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_8, повторно, маючи умисел направлений на підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством, і надає право на отримання грошових коштів, 01 липня 2010 року, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, виготовила на власному комп'ютері неправдивий документ - гарантійний лист №10/342/29 від 01 липня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 15 653 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 6,80 гривень, на користь ОСОБА_16, який в дійсності вона не мала права видавати. Після цього, ОСОБА_8 розписалася у зазначеному підробленому листі від імені головного бухгалтера ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ОСОБА_10 та завірила його печаткою ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV).

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_8, повторно, маючи умисел направлений на підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством, і надає право на отримання грошових коштів, 05 липня 2010 року, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, виготовила на власному комп'ютері неправдивий документ - гарантійний лист №10/310/2010 від 05 липня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 310496 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 7,28 гривень, на користь ОСОБА_9, який в дійсності вона не мала права видавати. Після цього, ОСОБА_8 розписалася у зазначеному підробленому листі від імені головного бухгалтера ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ОСОБА_10 та завірила його печаткою ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV).

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_8, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, 04.03.2010, підробивши гарантійний лист №628 від 04 березня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 3 965 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 7,33 гривень, на користь ОСОБА_9, передала його ОСОБА_9 на підтвердження факту отримання від неї грошових коштів, тим самим використавши зазначений підроблений документ.

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_8, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, 09.03.2010, підробивши гарантійний лист №1038 від 09 березня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 9 155,37 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 7,28 гривень, на користь ОСОБА_9, передала його ОСОБА_9 на підтвердження факту отримання від неї грошових коштів, тим самим використавши зазначений підроблений документ.

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_8, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, 18.03.2010, підробивши гарантійний лист №18/112 від 18 березня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 45 941 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 7,28 гривень, на користь ОСОБА_9, передала його ОСОБА_9 на підтвердження факту отримання від неї грошових коштів, тим самим використавши зазначений підроблений документ.

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_8, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, 30.03.2010, підробивши гарантійний лист №128/101 від 30 березня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 6 395 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 7,28 гривень, на користь ОСОБА_9, передала його ОСОБА_9 на підтвердження факту отримання від неї грошових коштів, тим самим використавши зазначений підроблений документ.

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_8, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, у невстановлений слідством час, підробивши гарантійний лист №10/348, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 52 361 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 7,28 гривень, на користь ОСОБА_9, передала його ОСОБА_9 на підтвердження факту отримання від неї грошових коштів, тим самим використавши зазначений підроблений документ.

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_8, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, 17 травня 2010 року, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, підробивши договір №10/248/10 про проведення валютних операцій від 17.10.2010, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) приймає від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі три мільйони п'ятсот сорок дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень, які ТОВ МК ТРК (ІСТV) зобов'язується повернути у доларовому еквіваленті згідно визначеного курсу для погашення кредитної лінії ТОВ МК ТРК (ІСТV) за договором №10/348/02 від 01.01.2010, зазначеному на відмітці 6,50 гривень, передала його ОСОБА_5 на підтвердження факту отримання від нього грошових коштів, тим самим використавши зазначений підроблений документ.

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому договорі від імені ОСОБА_17 ймовірно виконано ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_8, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, 17 травня 2010 року, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, підробивши гарантійний лист №10/148/10 від 17 травня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) прийняло від від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі три мільйони п'ятсот сорок дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень, та ТОВ МК ТРК (ІСТV) підтверджує намір придбання на дану суму за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії ТОВ МК ТРК (ІСТV) на відмітці 6,90 гривень, суми, рівної 545 000 доларів США, на користь ОСОБА_5, передала його ОСОБА_5 на підтвердження факту отримання від нього грошових коштів, тим самим використавши зазначений підроблений документ.

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_8, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, 17 травня 2010 року, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, підробивши квитанцію до прибуткового касового ордеру від 17 травня 2010 року, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) прийняло від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі три мільйони п'ятсот сорок дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень, передала його ОСОБА_5 на підтвердження факту отримання від нього грошових коштів, тим самим використавши зазначений підроблений документ.

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підписи в зазначеній підробленій квитанції від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_18 ймовірно виконано ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_8, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, 01 липня 2010 року, знаходячись в приміщенні кабінету 621 офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), розташованого по вул. Панківській, 11 в м. Києві, підробивши гарантійний лист№10/342/29 від 01 липня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 15 653 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 6,80 гривень, на користь ОСОБА_16, передала його ОСОБА_16 на підтвердження факту отримання від нього грошових коштів, тим самим використавши зазначений підроблений документ.

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_8, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, 05.07.2010, підробивши гарантійний лист №10/310/2010 від 05 липня 2010 року, який надає право на отримання грошових коштів, у який вона внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) підтверджує намір придбання на суму рівну 310496 у.о. за пільговим курсом визначеним для забезпечення кредитної лінії МК ТРК (ІСТV) на відмітці 7,28 гривень, на користь ОСОБА_9, передала його ОСОБА_9 на підтвердження факту отримання від неї грошових коштів, тим самим використавши зазначений підроблений документ.

Згідно висновку експерта №505 від 10.08.2011 проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис в зазначеному підробленому гарантійному листі від імені ОСОБА_10 ймовірно виконано ОСОБА_8

Допитана у судовому засіданні як підсудна ОСОБА_8, свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала частково та дала покази про те, що приблизно у 2010 році вона працювала на телеканалі «ІСТV». Від керівництва каналу дізналась про можливість провести валютні операції за пільговим курсом визначеним на забезпечення кредитної лінії ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV). Довгий час займалася даними операціями і завжди повертала гроші. Пояснила, що дійсно отримувала гроші від ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_12 та обмінювала отримані від них гроші. За отримані гроші за заниженим курсом закуповувала долари. Однак, через скрутне економічне становище гроші потерпілим їй повернути не вдалось. Ніколи не хотіла нікого ошукати. Пояснила, що в цивільному позові суму боргу ОСОБА_9 заявила невірну. Вона ніколи не хотіла заволодіти грішми ОСОБА_5, що останній неодноразово користувався її послугами, передавав гроші від себе і ніколи не казав, що передає ще від когось гроші. В цивільному позові ОСОБА_5 зазначив набагато більшу суму, ніж вона йому насправді винна. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 вона не знає, грошей від них особисто вона не брала. ОСОБА_5 їй не повідомляв, що передає гроші від них. Не заперечила, що брала гроші в ОСОБА_4, однак із сумою заявленого цивільного позову не погодилась. У ОСОБА_16 гроші брала, повернула 2 000 Євро, зобов'язується повернути решту грошей. ОСОБА_15 вона не знає, особисто він їй гроші не передавав. Пояснила, що ОСОБА_12 при передачі грошей їй не повідомила, що 30 000 дол. США вона передає від ОСОБА_15. ОСОБА_12 вона усі гроші повернула. Пояснила, що суми, які вказані в її власноручних розписках зобов'язується повернути.

З приводу підробки документів та їх використання ОСОБА_8 від дачі показів відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» просила застосувати відносно неї амністію та звільнити від призначеного покарання.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудною, її винність у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що в лютому 2010 року ОСОБА_8 запропонувала їй схему по примноженню грошей через МТРК «ICTV», який нібито мав пільги на закупівлю готівки - доларів США за заниженим курсом, приблизно 7 гривень за 1 долар. При зустрічі з ОСОБА_8 вона передавала їй долари, які остання обмінювала на гривні, а потім за ці гривні купувала долари за заниженим курсом. З ОСОБА_8 всього зустрічалась вісім разів, під час яких гроші передавались у таких сумах: 03.03.2010 року - 3000 дол. США, 09.03.2010 року - 5 000 Євро; 16.03.2010 року - 25 000 Євро; 30.03.2014 року - 2 000 дол. США; 27.04.2014 року - 5 000 дол. США; 18.05.2014 року - 30 000 дол. США; 23.06.2010 року - 35 000 дол. США. Гроші передавались в ресторані «Край». В обмін за кожен внесок ОСОБА_8 видавала їй гарантійний лист з мокрою печаткою МТРК «ICTV» та підписом бухгалтера. Загалом вона передала ОСОБА_8 35 000 Євро та 75 000 дол. США. Після чого ОСОБА_8 повинна була повернути отримані гроші. З даної суми грошей вона очікувала отримати прибуток до 06.09.2011 року у сумі 188 000 гривень. Коли дізналась, що ОСОБА_8 було затримано, звернулась до МТРК «ICTV», однак представник МТРК «ICTV» Панасюк їй повідомив, що є інші ошукані громадяни. Внаслідок цих дій ОСОБА_8 заподіяла їй шкоди на загальну суму 122 300 доларів США, які еквівалентні 978 400 гривень.

- показаннями потерпілого ОСОБА_15, який в судовому засіданні пояснив, що через подругу дружини ОСОБА_12 дізнався про схему по примноженню грошей через МТРК «ICTV», який нібито мав пільги на закупівлю готівки - доларів США за заниженим курсом. В середині травня 2010 року біля офісу МТРК «ICTV» за адресою: м. Київ, вул. Панькіська, 11, він передав ОСОБА_12 30 000 доларів США для передачі ОСОБА_8, що працювала в МТРК «ICTV». Остання в свою чергу мала провести з ними валютні операції. Йому пообіцяли, що він через два тижні отримає свої гроші з прибутком 3 000 - 5 000 дол. США. ОСОБА_12 при отриманні грошей ніякі розписки йому не давала. Через деякий час ОСОБА_12 повідомила, що з грошима виникли певні труднощі. Гроші йому ніхто не повернув.

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 знає з 2004 - 2005 року. Так, ОСОБА_8 попросила у нього грошей для роботи та пообіцяла, що поверне їх з відсотками, на що він попросив грошей у друзів та разом із своїми грошима позичив їй 20 000 дол. США. Через деякий час ОСОБА_8 повернула гроші з відсотками. Після чого ОСОБА_8 запропонувала схему по примноженню грошей через МТРК «ICTV», який нібито мав пільги на закупівлю готівки - доларів США за заниженим курсом. Вона пояснила, що працює в МТРК «ICTV» та може провести валютні операції з грошима. На що ОСОБА_6 разом із своїми друзями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_2 зібрали гроші приблизно в сумі 3 542 528 гривень та передали їх ОСОБА_8 В обмін за внесок ОСОБА_8 видавала їм гарантійний лист з мокрою печаткою МТРК «ICTV» та підписом бухгалтера. Через місяць ОСОБА_8 гроші не повернула, а через два з половиною місяця зникла.

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували йому схему по примноженню грошей через МТРК «ICTV», який нібито мав пільги на закупівлю готівки - доларів США за заниженим курсом. Особисто ОСОБА_8 гроші не передавав, її бачив лише один раз. Гроші передавав через ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які через тиждень поверталися з відсотками. Останній раз через ОСОБА_5 передав 75 000 дол. США, з яких повинен був отримати прибутку 4 000 дол. США. За кожен внесок ОСОБА_8 давала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гарантійний лист.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що в 2009 році йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив для ОСОБА_8 гроші в сумі 20 000 дол. США для роботи. ОСОБА_8 гроші ОСОБА_8 повернула через тиждень разом з відсотками. Перші пів року він з ОСОБА_6 давав ОСОБА_8 гроші для роботи. Потім вони залучали друзів. Гроші передавалися в основному в гривнях. За кожен внесок ОСОБА_8 давала гарантійний лист.

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 знає наглядно, бачив її пару разів. Гроші ОСОБА_8 особисто не передавав. Гроші останній передавалися через ОСОБА_5 біля офісу МТРК «ICTV» за адресою: м. Київ, вул. Панькіська, 11. Всього ОСОБА_8 було передано в загальній сумі 45 000 дол. США. За кожен внесок ОСОБА_8 давала гарантійний лист та розписки, які знаходились у ОСОБА_5 Гроші ОСОБА_8 повинна була повернути разом із відсотками. Станом на сьогодні гроші йому ніхто не повернув.

- показаннями потерпілого ОСОБА_16, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 знає з 1995 року, разом вчилися в економічному коледжі, були в гарних стосунках, знав її сім'ю. В червні 2010 року ОСОБА_8 запропонувала йому схему по примноженню грошей через МТРК «ICTV», який нібито мав пільги на закупівлю готівки - доларів США за заниженим курсом. Після чого він в службовому кабінеті ОСОБА_8 в приміщенні МТРК «ICTV» за адресою: м. Київ, вул. Панькіська, 11 передав їй 8 000 дол. США. В обмін на що вона видала йому гарантійний лист. Через деякий час він знову зустрівся з ОСОБА_8 та передав їй 10 000 доларів США. Сума за перший внесок на той момент йому повернута не була. Всього ОСОБА_16 передав ОСОБА_8 18000 дол. США, з яких вона йому повернула 2000 Євро. Гарантійний лист ОСОБА_8 дала на 8000 доларів США, а потім нею була написана загальна розписка на 18000 доларів США.

- показаннями потерпілого ОСОБА_11, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких вбачається, що навесні 2010 року ОСОБА_5 повідомив йому та ОСОБА_2, що у них з ОСОБА_6 є знайома на ім'я ОСОБА_8, як в подальшому йому стало відомо нею виявилася ОСОБА_8, яка працює на телерадіокомпанії «ICTV» та у неї є можливість проводити валютні операції за набагато меншим курсом ніж у комерційних обмінниках з використанням можливостей телеканалу. Через деякий час він передав ОСОБА_5 власні заощадження у розмірі 684028 грн. Наскільки йому відомо, ОСОБА_5 доклав власні грошові кошти, а також грошові кошти інших осіб та передав всю суму 3 542 528 грн. ОСОБА_8, яка в свою чергу передала йому договір, гарантійний лист та касовий ордер. Вказані документи були підписані керівництвом телеканалу. В подальшому, ОСОБА_8 свої зобов'язання по договору не виконала та грошові кошти не повернула. Як в подальшому їм стало відомо від телекомпанії «ICTV» вказаний договір телекомпанією не укладався, а підписи у зазначених документах виконані не посадовими особами, вказаними у них. Крім цього, коли вони зібралися іти до її керівника, то вона їм розповіла, що насправді віднесла зазначені грошові кошти до банку, у якому обслуговувався канал «ICTV», де вона збиралася обміняти грошові кошти, але її там ошукали та вона не змогла знайти чоловіка, якому вона їх передала. (Том. 1, а.с. 178-177)

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких вбачається, що приблизно на початку квітня 2010 року його знайомий ОСОБА_13 повідомив йому, що у нього є знайома ОСОБА_12, у якої є співробітниця ОСОБА_8, у якої є можливість проводити валютні операції за нижчим ніж у комерційних обмінниках курсом в одній із банківських установ. Після цього на початку травня 2010 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_20 зустрілися з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 1 біля кафе-бару «Водолій» у автомобілі ОСОБА_13 Так, на даній зустрічі ОСОБА_13 представив їм ОСОБА_8 Під час їхньої останньої бесіди ОСОБА_8 повідомила, що грошові кошти можливо буде забрати через тиждень. Яким чином та як саме вона буде здійснювати валютні операції ОСОБА_8 не повідомила. На даній зустрічі він передав грошові кошти ОСОБА_8 у гривнях, яку точно суму він не пам'ятає, пам'ятає лише, що дана сума була еквівалентна 248 000 доларів США. Крім цього, вони сказали, щоб ОСОБА_8 для гарантії надала розписку про отримання зазначених грошових коштів. Через деякий час він зустрівся із ОСОБА_20, який передав йому надруковану розписку від фірми «Спектраль Аква» про отримання ОСОБА_8 зазначеної суми грошових коштів. Після цього, 28.07.2010 року, попередньо домовившись із ОСОБА_8 він разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_13 під'їхали до офісу телеканалу «ICTV», який розташований по вул. Паньківській, 11 в м. Києві. Під'їхавши до зазначеного офісу, вони зателефонували ОСОБА_8, яка після цього вийшла до них у двір. Під час зустрічі він передав їй поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у гривнях, які еквівалентні 300 000 доларів США. Цього ж дня він зустрівся з ОСОБА_20, який передав йому розписку про те, що ОСОБА_8, як директор фірми «Спектраль Аква» отримала від нього грошові кошти у розмірі 300 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_8 повідомила, що банківська установа у якій вона обмінювала грошові кошти збанкрутіла та повідомила, що вона поверне грошові кошти іншим шляхом. А саме, через деякий час ОСОБА_20 передав йому договір № 1007101 від 02.06.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_8 бере позику у іноземного підприємства для будівництва водно-оздоровчого комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2. Однак, ніяких грошових коштів від неї так і не отримав. (Том. 2, а.с. 85-87)

- показаннями свідка ОСОБА_21, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 знає наглядно. Весною 2010 року був присутнім при зустрічі ОСОБА_16 з ОСОБА_8 в кафе в ТРЦ «Арена», під час якої ОСОБА_8 написала ОСОБА_16 розписку про те, що вона взяла у нього в борг 18 000 дол. США, і зобов'язалась віддати їх в жовтні 2010 року. При передачі грошей він присутнім не був.

- показаннями свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні пояснила, що разом з ОСОБА_8 працювала з 2007 року в МТРК «ICTV». В 2010 році ОСОБА_8 повідомила, що в неї є можливість закуповувати валюту за заниженим курсом, і отримувати гарний відсоток за це. У зв'язку з чим, вона попросила купити для неї долари США за заниженим курсом. Раз в тиждень ОСОБА_12 передавала ОСОБА_8 гривні, а остання в свою чергу повертала їй долари США. Кожного разу сума збільшувалася та до цієї суми вона додавала ще гроші. Всього вона передала ОСОБА_8 26 000 дол. США. Потім ОСОБА_12 почала передавати ОСОБА_8 гроші своїх знайомих, загальна сума склала 150000 дол. США. Через деякий час ОСОБА_8 повідомила, що не може повернути гроші вчасно, що гроші заблоковано, і для того, щоб їх повернути потрібно було зробити ще внески, після чого ОСОБА_22 передала їй 20 000 дол. США, а ОСОБА_15 30 000 доларів США. Гроші повернуті не були.

- свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні від дачі показів відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

- показаннями свідка ОСОБА_24, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, про те, що приблизно в квітні-травні 2010 року їй стало відомо від своєї знайомої ОСОБА_9, що вона передала ОСОБА_8 значну суму грошових коштів для проведення валютних операцій. Також, в одній із розмов ОСОБА_8, розповіла, що у неї є можливість проводити валютні операції за нижчим ніж у комерційних обмінниках курсом. Так, через деякий час ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_8 передані грошові кошти не повертає посилаючись на те, що у неї виникли якісь фінансові труднощі. З даного приводу вона також спілкувалася з ОСОБА_8, яка сказала, що вона уклала якийсь контракт з яким виникли проблеми та їй потрібні гроші і вона шукала у кого їх можна було б позичити. Яким чином ОСОБА_8 проводила валютні операції, їй не відомо, вона тільки розповідала, що вона валютні операції проводила з використанням можливостей телеканалу «ICTV», на якому вона працювала. Наскільки їй відомо зі слів ОСОБА_9, вона передала ОСОБА_8 трохи більше 100 000 доларів США, але точної суми їй не відомо. Вказані грошові кошти вона передавала ОСОБА_8 особисто. В подальшому ОСОБА_8 нічого ОСОБА_9 так і не повернула. (Том. 2, а.с. 46-48)

- показаннями свідка ОСОБА_20, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, про те, що приблизно на початку квітня 2010 року, він дізнався від свого кума ОСОБА_13, що у нього є знайома ОСОБА_12, у якої є співробітниця ОСОБА_8, у якої є можливість проводити валютні операції за нижчим ніж у комерційних обмінниках курсом в одній із банківських установ. Про дану можливість також чув його знайомий ОСОБА_4, якого вона дуже зацікавила. Через деякий час, на початку травня 2010 року, він разом з ОСОБА_4, зустрівся з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 за адресою: м. Київ вул. Т. Драйзера, 1, біля кафе-бару «Водолій», біля автомобіля ОСОБА_13 Так, на даній зустрічі ОСОБА_13 представив їм ОСОБА_8 Під час їх бесіди, ОСОБА_8 розповіла, що у неї є знайомий у банківській установі, через якого вона може обмінювати грошові кошти за вигідним курсом, яким чином та як саме вона буде здійснювати такі операції, ОСОБА_8 не повідомляла. Після цього, ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 грошові кошти у гривнях. Наскільки він пам'ятає, ОСОБА_4 передав суму, еквівалентну 248 000 доларам США. Крім цього, вони сказали, щоб ОСОБА_8 для гарантії надала розписку про отримання зазначених грошових коштів. Через деякий час ОСОБА_8 передала розписку, у якій було зазначено, що фірма «Спектраль Аква» в особі ОСОБА_8 зобов'язується повернути ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 248 000 доларів США, які вона у нього позичила. Після цього, 28.07.2010 року, він разом із ОСОБА_4 під'їхав до офісу телеканалу «ICTV», який розташований по вул. Паньківській, 11, в м. Києві, де зустрілися з ОСОБА_13, якому ОСОБА_4 передав поліетиленовий пакет чорного кольору ,у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 300 000 дол. США. Цього ж дня ОСОБА_8 передала ОСОБА_13 розписку, що вона як директор фірми «Спектраль Аква» отримала від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 300 000 дол. США, яку він після цього передав ОСОБА_4 В подальшому, ОСОБА_8 повідомила, що банківська установа, у якій вона обмінювала грошові кошти збанкрутіла та повідомила, що вона поверне грошові кошти іншим шляхом. Однак, ніяких грошових коштів ОСОБА_8 так і не повернула (Том. 2, а.с. 98-100).

- показаннями свідка ОСОБА_13, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України про те, що у 2010 році він розповів своїм знайомим ОСОБА_20 та ОСОБА_4 про те, що йому стало відомо від своєї знайомої ОСОБА_12 та колишньої дружини ОСОБА_19, що у ОСОБА_12 є співробітниця, яка може обмінювати валюту за вигідним курсом. ОСОБА_4 дана пропозиція зацікавили та через деякий час на початку травня 2010 року вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_20 зустрілися з ОСОБА_8 біля кафе-бару «Водолій», розташованого по вул. Т. Драйзера, 1, в м. Києві. На даній зустрічі він представив їм ОСОБА_8, яка розповіла, що у неї є знайомий у банківській установі, через якого вона може обмінювати грошові кошти за вигідним курсом. Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 грошові кошти у гривнях, еквівалентину 240 000 дол. США. Через деякий час ОСОБА_8 передала розписку, у якій було зазначено, що фірма «Спектраль Аква» в особі ОСОБА_8 зобов'язується повернути ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 248 000 дол. США. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що ОСОБА_4 хоче ще передати для обміну грошові кошти. Після цього вони зустрілися біля офісу телеканалу ««ICTV», який розташований по вул. Паньківська, 11 в м. Києві, де ОСОБА_4 передав йому поліетиленовий пакет чорного кольору з грошовими коштами у сумі 300 000 дол. США. Після цього він на власному автомобілі заїхав на подвір'я біля телеканалу, де зустрівся з ОСОБА_8, яка отримавши від нього зазначені грошові кошти, передала розписку, яку він передав ОСОБА_20 У даній розписці було зазначено, що ОСОБА_8 як директор фірми «Спектраль Аква» отримала від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 300 000 дол. США. Через деякий час ОСОБА_8 повідомила, що банківська установа, у якій вона обмінювала грошові кошти збанкрутіла та сказала, що вона поверне грошові кошти іншим шляхом. Однак, ніяких грошових коштів ОСОБА_4 вона не повернула. (Том. 2, а.с. 111-113)

- показаннями свідка ОСОБА_17, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) договори про проведення валютних операцій, в тому числі з ОСОБА_5 ніколи не укладалися та ним не підписувалися. Крім цього, ОСОБА_8 була надана позика у розмірі 370 000 гривень начебто для хірургічної операції її хворої доньки, які вона до теперішнього часу телерадіокомпанії так і не повернула (Том. 3, а.с.149-151).

- показаннями свідка ОСОБА_13, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України про те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) ОСОБА_8 була надана позика у розмірі 370 000 гривень начебто для хірургічної операції її звідній сестрі ОСОБА_27, які вона до теперішнього часу телерадіокомпанії так і не повернула. А саме вона казала, що їй необхідна термінова операція, яка дуже дорого коштує, що дану операцію їде робити якийсь професор з м. Москви. Вказані грошові кошти вона обіцяла повернути через місяць, коли їй перешле їх її сестра, яка проживає у Ізраїлі. Після отримання позики, вона зникла та її місцезнаходження не було відоме. Вказані грошові кошти були перераховані на її особисті рахунки відкриті у приміщенні «Альфа-банку»: 220 000 гривень на рахунок НОМЕР_2 та 150 000 гривень на рахунок НОМЕР_3.

(Том. 3, а.с. 164-166)

- показаннями свідка ОСОБА_25, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України про те, що влітку 2010 року ОСОБА_8 була надана позика у розмірі 370 000 гривень начебто для хірургічної операції її хворої доньки, які вона до теперішнього часу телерадіокомпанії так і не повернула. Після отримання позики, вона зникла та її місцезнаходження не відоме. Вказані грошові кошти були перераховані на її особисті рахунки відкриті у приміщенні «Альфа-банку»: 220 000 гривень на рахунок НОМЕР_2 та 150000 гривень на рахунок НОМЕР_3. Ніякі гарантійні листи та квитанції щодо проведення ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) валютних операцій ним ніколи не підписувалися. Взагалі, ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) договори про проведення валютних операцій з фізичними особами ніколи не укладалися. (Том. 3, а.с. 167-170)

- показаннями свідка ОСОБА_26, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України про те, що наприкінці серпня 2010 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_16, який повідомив, що він передав своїй знайомій ОСОБА_8 грошові кошти під певний відсоток та попросив проконсультувати його у питанні повернення зазначених коштів та переглянути документи, які стосувалися передачі коштів. Після цього він зустрівся з ОСОБА_16 та вони разом під'їхали до офісу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), де працювала ОСОБА_8 В дорозі ОСОБА_16 йому розповів, що ОСОБА_8 працює в ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) на посаді провідного фінансиста та, як вона йому розповіла, вона має можливість використати право купівлі іноземної валюти за пільговим курсом - 6 грн.80 коп. за 1 долар США. Запевнивши його, що це все законно він передав їй грошові кошти у розмірі 18 000 доларів США, які вона йому до цього часу не повернула. Коли вона під'їхали до ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), що розташований по вул. Панківській, 11 в м. Києві, ОСОБА_8 вийшла та сіла до них в автомобіль. Познайомившись з ОСОБА_8 він запитав у неї, яким чином вона може у такий короткий проміжок часу, а саме протягом місяця отримати таку суму відсотків, на що вона відповіла, що між ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) та банком «Кредит Дніпро» є договір про відкриту кредитну лінію на підставі якого телеканал може купувати валюту за пільговим курсом, а вона як провідний фінансист телеканалу контролює це питання. Після цього він попросив ОСОБА_8 показати зазначені документи, на що вона відповіла, що зазначених документів у неї немає, оскільки вони знаходяться у банківській установі. Також вона повідомила, що не може повернути ОСОБА_16 гроші, оскільки у неї виникли проблеми з банком. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що йому зателефонувала ОСОБА_8 та запропонував зустрітися, щоб повернути йому частину коштів та попросив його поїхати з ним. Після цього вони зустрілися в одному із кафе в ТЦ «Арена» в м. Києві. Також на зазначеній зустрічі був присутній їх спільний з ОСОБА_16 знайомий ОСОБА_21 Так, на зустрічі ОСОБА_8 пояснила, що повернути кошти може лише 4 жовтня 2010 року та надала ОСОБА_16 розписку про отримання від нього коштів у розмірі 18 000 доларів США та зобов'язалась повернути 50 000 доларів США до 4 жовтня 2010 року, що було зафіксовано в розписці. Однак, ніяких грошових коштів вона йому не повернула.

ОСОБА_8 покази суд кладе в основу вироку, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:

- протоколом очної ставки від 11.08.2011 року між обвинуваченою ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт передачі ним ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 3 542 528 гривень для проведення валютних операцій (Том. 1 а.с. 183-186).

- протоколом очної ставки від 11.08.2011 року між обвинуваченою ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_4, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт передачі ним ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 240 000 та 250 000 доларів США (Том. 2 , а.с.114-117).

- протоколом очної ставки від 11.08.2011 року між обвинуваченою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_20, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 підтвердив факт передачі ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_8 (Том.2, а.с. 118-120).

- протоколом очної ставки від 09.08.2011 року між обвинуваченою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_12, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 підтвердила факт передачі нею грошових коштів ОСОБА_8 (Том.2, а.с. 233-236).

- протоколом очної ставки від 09.08.2011 року між обвинуваченою ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_16, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 підтвердив факт передачі ним грошових коштів у розмірі 18 000 доларів США ОСОБА_8.(Том.3, а.с.35 - 40).

- протоколом очної ставки від 09.08.2011 року між обвинуваченою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_26, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 підтвердив факт написання ОСОБА_8 розписки про те, що вона отримала від ОСОБА_16 18 000 доларів США. (Том.3, а.с.41-43).

- протоколом очної ставки від 09.08.2011 року між обвинуваченою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_21, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 підтвердив факт написання ОСОБА_8 розписки про те, що вона отримала від ОСОБА_16 18 000 доларів США. (Том.3, а.с.44-46).

- протоколом виїмки від 10.02.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 були вилучені оригінали договору №10/248/10 від 17.05.2010, гарантійний лист МК ТРК (ІСТV) №10/148/10 від 17.05.2010, квитанцію до прибуткового касового ордеру МК ТРК (ІСТV) від 17.05.2010.

(Том.1, а.с.196).

- протоколом виїмки від 05.07.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 були вилучені оригінали гарантійних листів №628 від 04.03.2010, №1038 від 09.03.2010, №18/112 від 18.03.2010, №128/101 від 30.03.2010, №10/348 без дати, №10/310/2010 від 05.07.2010. (Том.2, а.с.53)

- протоколом виїмки від 20.06.2011, відповідно до якого у ОСОБА_15 було вилучено оригінал розписки про передачу ОСОБА_8 грошових коштів.(Том. 2, а.с. 175)

- протоколом виїмки від 14.06.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_16 були вилучені оригінали гарантійного листа МК ТРК (ІСТV) №10/342/29 від 01.07.2010 та розписку про отримання ОСОБА_8 грошових коштів від 29.10.2010. (Том.3, а.с.50)

- протоколом виїмки від 08.04.2011 року, відповідно до якого в приміщенні ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) було вилучено завірену копію касової книги, відповідно до якої до каси ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) протягом періоду часу з 05.05.2010 до 18.11.2010 кошти для проведення валютних операцій від фізичних осіб не вносилися. (Том.3, а.с.50)

- протоколом огляду місця події від 10.03.2011 року, відповідно до якого під час огляду робочого місця ОСОБА_8 в приміщенні службового кабінету № 621 розташованого в офісі ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) по вул. Паньківській, 11, в м. Києві було вилучено системний блок персонального комп'ютеру №71902170WF, яким користувалася ОСОБА_8, а також були вилучені чисті бланки телеканалу з відтисками печатки ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) та бланк договору про проведення валютних операцій від імені ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) (Том.3, а.с.93-94)

- висновком експерта № 213/ікт від 13.08.2011 року відповідно до якого на накопичувачі жорстких магнітних дисках вилученого 10.03.2011 року під час огляду робочого місця ОСОБА_8 системного блоку персонального комп'ютеру, виявлено 27 файлів з документами щодо проведення операцій з іноземною валютою (в тому числі 4 файли за участю ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV)), в тому числі було виявлено 1 файл з документом щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_4, 1 файл з документом щодо тримання грошових коштів від ОСОБА_5, 1 файл з документом щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_9, а також було виявлено 300 листів електронної переписки за участю ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (Том. 3, а.с. 138-143)

- висновком експерта № 504/ікт від 10.08.2011 року, відповідно до якого відбиток печатки ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) на договорі про проведення валютної операції від 17.05.2010 року, квитанції до прибуткового касового ордеру, відповідно до якого МК ТРК (ІСТV) прийнято від гр. ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі трьох мільйонів п'ятсот сорока двох тисяч п'ятсот двадцяти восьми гривень, , а також підписи від імені ОСОБА_10 у гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №10/148/10 від 17.05.2010, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №10/342/29 від 01.07.2010, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №628 від 04.03.2010, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №10/310/2010 від 05.07.2010, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №10/348 без дати, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №128/101 від 30.03.2010, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №18/112 від 18.03.2010, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №1038 від 09.03.2010 відповідає наданим на дослідження зразкам печатки ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV).

- висновком експерта №505/ікт від 10.08.2011 року, відповідно до якого, виконано підпис в графі «Директор-Президент _ ОСОБА_17» в договорі №10/248/10 про проведення валютної операції від 17.05.2010, підпис в графах «Головний бухгалтер» та «Касир» у квитанції до прибуткового касового ордеру, відповідно до якого МК ТРК (ІСТV) прийняло від гр. ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі трьох мільйонів п'ятсот сорока двох тисяч п'ятсот двадцяти восьми гривень, а також підписи від імені ОСОБА_10 у гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №10/148/10 від 17.05.2010, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №10/342/29 від 01.07.2010, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №628 від 04.03.2010, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №10/310/2010 від 05.07.2010, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №10/348 без дати, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №128/101 від 30.03.2010, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №18/112 від 18.03.2010, гарантійному листі МК ТРК (ІСТV) №1038 від 09.03.2010 ймовірно виконані ОСОБА_8 (Том. 7а.с.148-159)

- речовими доказами:

договором №10/248/10 від 17.05.2010, гарантійним листом МК ТРК (ІСТV) №10/148/10 від 17.05.2010, квитанцією до прибуткового касового ордеру МК ТРК (ІСТV) від 17.05.2010, вилученими 10.02.2011 у ОСОБА_5 (Том.1 а.с.197-199)

гарантійними листами №628 від 04.03.2010, №1038 від 09.03.2010, №18/112 від 18.03.2010, №128/101 від 30.03.2010, №10/348 без дати, №10/310/2010 від 05.07.2010, вилученими 05.07.2011 у ОСОБА_9, (Том. 2 а.с.54-60)

гарантійним листом МК ТРК (ІСТV) №10/342/29 від 01.07.2010 та розписку про отримання ОСОБА_8 грошових коштів від 29.10.2010, вилученими 14.06.2011 у ОСОБА_16 (Том. 3, а.с. 50)

постановою про приєднання до справи речових доказів, відповідно до якої системний блок персонального комп'ютеру, вилучений 10.03.2011 року під час огляду службового кабінету №621, розташованого в офісі ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), було визнано речовим доказом та приєднано до кримінальної справи (Том 3, а.с. 147-148)

Аналізуючи досліджені під час судового слідства докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудної у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю доведена під час судового слідства.

Злочинні дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно у особливо великих розмірах, підроблення документу, яке видається підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, та використання завідомо підробленого документу.

Обставин, що пом'якшує покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжували б покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, за час перебування в Київському СІЗО №13 зарекомендувала себе задовільно, і приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання:

за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавленні волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення.

Так, санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 70 КК України покарання, призначене за ч. 4 ст. 190 КК України поглинає покарання, призначене за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та є найбільш суворим видом покарання за цим вироком.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_8 була затримана 24.05.2011 року, тобто строк її попереднього ув'язнення складає понад три роки, що є чвертю від максимальної санкції ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших видів покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше чверті призначеного строку основного покарання.

Відповідно до ст. 6-1 КПК України, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Враховуючи письмове клопотання підсудної про застосування до неї вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», суд вважає за необхідне застосувати до неї ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16 задовольнити в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись ст.ст. 6-1, 323, 324 КПК України, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винною за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_8 рахувати з 27.05.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення з 24.05.2011р. по 26.06.2014 року включно.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши її негайно з-під варти в залі суду.

Речові докази, які зберігаються матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Системний блок персонального комп'ютеру № 71902170 WF, який належить ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) - повернути ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 598 500 грн., ОСОБА_5 1040 000 грн., ОСОБА_6 700 000 грн., ОСОБА_2 360 000 грн., ОСОБА_11 684 028 грн., ОСОБА_9 978 400 грн., ОСОБА_4 3 920 000 грн., ОСОБА_15 237 765 грн., ОСОБА_16 141 840 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ в м.Києві р\р 31257272210703, код 25576445 МФО821018 ГУДКУ в Київській обл. - судові витрати - 3987 грн.14 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ в м.Києві р\р 31257272210703, код 25576445 МФО821018 ГУДКУ в Київській обл. - судові витрати - 1139 грн.18 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ в м.Києві р\р 31257272210703, код 25576445 МФО821018 ГУДКУ в Київській обл. - судові витрати - 5253 грн.66 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя