Рішення № 39011356, 29.05.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1142/2014

Справа №359/2540/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Ляшенко Н.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Наприкінці березня 2014 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 травня 2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», уклав ОСОБА_1 кредитний договір №2608/0507/64-011 за яким зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 15000 доларів США. Відповідач зобов'язався щомісячно до 17 травня 2012 року повертати кредит по частинам, сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 14,5% річних. У разі порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. АКБ «ТАС-Комерцбанк» виконав своє зобов'язання за кредитним договором на надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15000 доларів США. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 29303 доларів США 44 центи. 02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» уклав з позивачем договір факторингу №11, за яким він відступив ТОВ «Вердикт Фінанс» права вимоги заборгованості від ОСОБА_1 за кредитним договором №2608/0507/64-011 від 18 травня 2007 року. Відповідач відмовляється добровільно повернути його. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 29303 доларів США 44 центи.

У судове засідання представник позивача Свинар М.Ю. не з'явилася, проте надала заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомив.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділ ГУ ДМС України в м. Києві на запит суду, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться (а.с.36).

Тому, відповідач ОСОБА_1 повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від 23 травня 2014 року №19 (112) (а.с.46).

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2007 року АКБ «ТАС- Комерцбанк» уклав з відповідачем кредитний договір №2608/0507/64-011 (а.с.5-11), за яким зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 доларів США. Відповідач зобов'язався щомісячно до 17 травня 2012 року повертати кредит по частинам, сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 14,5% річних. У разі порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

АКБ «ТАС- Комерцбанк» виконав грошове зобов'язання видав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15000 доларів США.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі.

Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 14001 доларів США, борг по сплаті процентів за користування ним у розмірі 11823 доларів США 78 центів та борг по пені у розмірі 3478 доларів США 66 центів. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 29303 доларів США 44 центи, що підтверджується копією письмового розрахунку станом на 06 березня 2014 року (а.с.14).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Встановлено, що 02 лютого 2012 року АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», уклав з позивачем договір факторингу №11 (а.с.19-30). За цим договором ПАТ «Сведбанк» передав ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 за кредитним договором №2608/0507/64-011 від 18 травня 2007 року, що підтверджується витягом з договору факторингу №11 від 02 лютого 2012 року (а.с.31).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 29303 доларів США 44 центи.

Станом на 29 травня 2014 року 29303 доларів США 44 центи еквівалентні 344901 гривень 48 копійок (29303,44 * 11,77).

Тому з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 344901 гривень 48 копійок.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №46 від 21 березня 2014 року (а.с.4) вбачається, що при пред'явленні позову ТОВ «Вердикт Фінанс» сплатив судовий збір у розмірі 2768 гривень 59 копійок. Позов ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволений повністю. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2768 гривень 59 копійок.

Керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, ч.9 ст.74, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193, розташованого в м. Київ, вул. Костянтинівська, буд.15-А) заборгованість за кредитним договором у розмірі 344901 гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193, розташованого в м. Київ, вул. Костянтинівська, буд.15-А) витрати на оплату судового збору у розмірі 2768 гривень 59 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка