Рішення № 39011337, 30.05.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/430/2014

Справа №359/12661/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Ляшенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Наприкінці грудня 2013 року ПрАТ «Український Страховий Дім» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 березня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено додатковий договір №1 до договору №329 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії/стипендії/грошової допомоги (та інших виплат) та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою платіжною схемою від 16 листопада 2011 року, за умовами якої ПАТ «Державний ощадний банк» відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію, а ОСОБА_2 зобов'язалася погашати кредит і відсотки за користування ним. 12 липня 2011 року ПАТ «Державний ощадний банк» та ПрАТ «Український Страховий Дім» уклали договір добровільного страхування кредитів №132, предметом якого є майнові інтереси банка, як страхувальника, та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками Банку своїх зобов'язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його рахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою по програмі «Арсенал» та у рамках якого страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежне виконання ОСОБА_2, як позичальником Банку, своїх договірних зобов'язань. 06 грудня 2012 року ПАТ «Державний ощадний банк» звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та вимогою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме виникнення простроченої заборгованості за картковим рахунком у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 На виконання умов договору позивач здійснив виплату страхового відшкодування ПАТ «Державний ощадний банк» у розмірі 4377 гривень 46 копійок. Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову, якою просив витребувати з Бориспільської міської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців ОСОБА_2 Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла її дочка ОСОБА_1 Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 сплачене страхове відшкодування у розмірі 4377 гривень 46 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок та витрати на оплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів до пред'явлення позову у розмірі 114 гривень 70 копійок.

У судове засідання представник позивача Сисоєв Є.О. не з'явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином.

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Ощадбанк» було укладено додатковий договір №1 до договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії/стипендії/грошової допомоги (та інших виплат) та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою платіжною схемою №329 від 16 листопада 2011 року (а.с.13-17). Відповідно до даного договору ПАТ «Державний ощадний банк» відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію, а ОСОБА_2 зобов'язалася погашати кредит і відсотки за користування ним.

12 липня 2011 року ПАТ «Державний ощадний банк» та ПрАТ «Український Страховий Дім» уклали договір добровільного страхування кредитів №132, предметом якого є майнові інтереси банка, як страхувальника, та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками своїх зобов'язань за кредитними угодами, що укладені між страхувальником та позичальниками (а.с.6-11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.21).

ПАТ «Державний ощадний банк» звернувся до ПрАТ «Український Страховий Дім» з заявою про настання страхового випадку по договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебето-кредитною схемою №329 від 16 листопада 2011 року, укладеному з ОСОБА_2 (а.с.12). Відповідно до страхового акта №КР-11/132/ГО-ГО6 від 05 березня 2013 року ПрАТ «Український Страховий Дім» здійснив виплату страхового відшкодування ПАТ «Державний ощадний банк» у розмірі 4377 гривень 46 копійок. Вказані обставини підтверджуються копією платіжного доручення №1318 від 05 березня 2013 року (а.с.25).

Відповідно до ст.1216 та ст.1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1231 ЦК України до спадкоємців переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

В силу ч.1 ст.1282 ЦК України якщо божник помер, то спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Як вбачається з довідки Бориспільської міської державної нотаріальної контори за вих.№784/01-16 від 05 вересня 2013 року після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з заявою про прийняття спадщини звернулася її дочка ОСОБА_1 (а.с.45,72).

Тому ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, не залежно від тієї обставини, що вона не зверталася до Бориспільської міської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до вимог ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник чи інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Таким чином, до ПрАТ «Український Страховий Дім» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4377 гривень 46 копійок.

ПрАТ «Український Страховий Дім» звертався до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про відшкодування завданих збитків (а.с.46-47).

Оскільки, ОСОБА_1 ухиляється від добровільної сплати суми страхового відшкодування, тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути страхове відшкодування у розмірі 4377 гривень 46 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №511 від 04 грудня 2013 року (а.с.51) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПрАТ «Український Страховий Дім» сплатив судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. Позов ПрАТ «Український Страховий Дім» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993, ст.1216, ст.1218, ч.1 ст.1282, ч.1 ст.1231 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (01023. м. Київ, площа Спортивна, буд.3, МФО 300670, код ЄДРПОУ 32556540, п/р 2650900019320 в ПАТ КБ «Хрещатик») суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4377 гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (01023. м. Київ, площа Спортивна, буд.3, МФО 300670, код ЄДРПОУ 32556540, п/р 2650900019320 в ПАТ КБ «Хрещатик») витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка