Рішення № 39008793, 26.03.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/22172/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.03.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 19.05.2008 р. між банком та ОСОБА_2 було укладеного кредитний договір №700006982, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 27621,66 дол. США, із сплатою відсотків за його користування в розмірі 15,5% річних, з кінцевим терміном повернення 20.05.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за даним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №700006982 від 19.05.2008 року.

Вказує, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 15.10.2013 року становить 603604,95 грн.

На підставі наведеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 603604,95 грн. та сплачений позивачем судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №700006982, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 27621,66 дол. США, із сплатою відсотків за його користування в розмірі 15,5% річних, з кінцевим терміном повернення 20.05.2015 року. При цьому, згідно п. 2.9 вказаного договору, комісійна винагорода за перерахування коштів складає 2622,40 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов зазначеного кредитного договору, позивач надав ОСОБА_2, 27621,66, що стверджується випискою по особовому рахунку.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальна заборгованість ОСОБА_2, перед позивачем станом на 15.10.2013 року за кредитним договором № 700006982 становить 603604,95 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 219307,46 грн., заборгованість по відсотках - 59442,50 грн., зменшена сума неустойки - 324854,99 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за даним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №700006982 від 19.05.2008 року, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання боржником наступних обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть у майбутньому.

Згідно п.3.1. договору поруки боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, а ОСОБА_1 являється поручителем належного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №700006982 від 19 травня 2008 року в розмірі 603604,95 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 3441 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №700006982 від 19 травня 2008 року в розмірі 603604 (шістсот три тисячі шістсот чотири) грн. 95 коп., а також 3441 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ротмістренко М.В.