Ухвала суду № 39008716, 22.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Київ К/9991/65221/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011

у справі № 2а-9561/09/2270/15

за позовом Закритого акціонерного товариства «Полонський хлібозавод»

до Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Полонський хлібозавод» (далі по тексту - позивач, ЗАТ «Полонський хлібозавод») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Полонському районі Хмельницької області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2009 №0002902301/0.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2010 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011 скасовано рішення суду першої інстанції т прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було здійснено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2009, за результатами якої складено акт від 19.10.2009 №1434/23-00380505.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог п. 5.1 ст. 5 пп. 5.2.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі висновку акт перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 29.10.2009 №0002902301/0, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 52900,00 грн., в тому числі штрафні фінансові санкції в сумі 17633,00 грн.

Під час перевірки відповідачем встановлено відсутність бухгалтерських документів, що засвідчують факт проведення по бухгалтерських обліках оренди ЗАТ «Полонський хлібозавод» печі хлібопекарської А-2-ХПК-25 у ПП ОСОБА_2, а саме: розрахунки орендної плати, рахунки-фактури, накладні, на підставі яких було б можливо визначити фактичну суму витрат, понесених ЗАТ «Полонський хлібозавод» по операціях з ПП ОСОБА_2, що є порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Міністерством фінансів України від 24.05.1995 №88. За даними бухгалтерського обліку ЗАТ «Полонський хлібозавод» по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» (субрахунок «Розрахунки за оренду печі») не встановлено факту існування такої заборгованості. Всього відображено витрат по оренді печі, які не підтверджені первинними документами в сумі 483700,00 грн., а сума витрат відображена в рядку 04.13 «Інші витрати» в Декларації з податку на прибуток ЗАТ «Полонський хлібозавод» за 2008 рік, що зменшує суму сплати податку на прибуток до Державного бюджету України.

Судами зазначено, що піч хлібопекарська А-2-ХПК-25 на підставі наданих позивачем акту здачі-приймання робіт від 31.03.2005, копії договору від 06.02.2004 №603 на поставку обладнання та копій банківських квитанцій про призначення платежу на виконання договору від 06.02.2004 №603 була поставлена ПП ОСОБА_2 від ТОВ «Укрінпродмаш».

Дана хлібопекарська піч була встановлена в спеціалізованому приміщенні з відповідним виконанням регламенту робіт для її розміщення на спеціально підготовленому фундаменті ЗАТ «Полонський хлібозавод». Доставка печі на завод, підведення газопостачання, технічної води, електричних та інших комунікацій відбувалося за рахунок ЗАТ «Полонський хлібозавод».

Згідно договору оренди печі від 20.08.2004, укладеного між орендодавцем ПП ОСОБА_2 та орендарем ЗАТ «Полонський хлібозавод», орендна плата не могла бути меншою ніж 16 тисяч грн. і не більшою 40 тисяч грн. на місяць. В зазначеному договорі було передбачено обов'язок орендаря (ЗАТ «Полонський хлібозавод») за власні кошти провести підвід природного газу.

На виконання цього пункту договору позивачем було укладено договір з Хмельницьким КП СПМК-40 на виконання монтажних робіт по газопостачанню печі і після виконання монтажних робіт Хмельницьке КП СПМК-40 для ЗАТ «Полонський хлібозавод» було видано виконавчо-технічну документацію на газопостачання хлібопекарної печі А-2-ХПК-25, що стало підставою видачі для позивача додатку «Ю» для проведення пуско-налагоджувальних робіт газообладнання печі. Після проведення пуско-налагоджувальних робіт піч було запущено в експлуатацію, про що було складено акт здачі-приймання робіт від 31.03.2005 і саме з 31.03.2005 набув чинності договір від 20.08.2004 щодо нарахування і сплати орендної плати.

У матеріалах справи знаходяться первинні документи, що підтверджують господарські операції між ЗАТ «Полонський хлібозавод» та ПП ОСОБА_2, а саме: договір від 20.08.2004; додаткова угода до договору від 01.02.2005; акт здачі-приймання робіт від 31.03.2005; платіжне доручення №0560 від 14.08.2008; претензія ПП ОСОБА_2 від 12.06.2008; протокол №3 від 19.12.2008 спільного засідання правління і спостережної ради ЗАТ «Полонський хлібозавод».

Судом апеляційної інстанції зазначено, що дані документи є первинними бухгалтерськими документами, що підтверджується листом (податковим роз'ясненням) ДПА в м. Києві від 28.12.2005 №1177/10/31-106, згідно якого вище перераховані документи є первинними.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1), суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у звязку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання (підпункт 5.2.7).

Згідно економічного дослідження, проведеного Київським НДІСЕ витрати, що пов'язані з нарахуванням та сплатою орендних платежів за оренду хлібопекарської печі, відносяться до складу валових витрат ЗАТ «Полонський хлібозавод» і позивачем обґрунтовано сформовано валові витрати по операції оренди хлібопекарської печі згідно договору оренди від 20.08.2004. Встановлене в акті ДПІ у Полонському районі Хмельницької області завищення валових витрат за 4 квартал 2008 року та відповідно заниження податку на прибуток документально та нормативно не підтверджується.

Отже, колегія суддів погоджується із судом апеляційної інстанції, що позивачем цілком законно віднесено до складу валових витрат витрати по оренді печі згідно договору від 20.08.2004, що відповідає пп. 5.2.1. та пп. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та підтверджується листом ДПА в м. Києві від 28.12.2005 №1177/10/31-106, тому позов задоволено правомірно.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров