Ухвала суду № 39008563, 19.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Київ К/9991/6879/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу

Державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2010

у справі №2а-4826/10/2370

за позовом Державної податкової інспекції у м.Черкаси

до Державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011, позов задоволено, стягнуто з ДП НВК «Фотоприлад» в дохід бюджету штрафні (фінансові) санкції в сумі 6681,58 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом було проведено перевірку господарської діяльності ДП НВК «Фотоприлад» за період 2005-2006 р.р., за результатами якої складено довідку №6/23-337/14312329 від 22.03.2007, згідно якої встановлено порушення позивачем вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 №637, що стало підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000044203/0 від 20.04.2007 у сумі 6681,58 грн.

Несплата застосованих за вищезазначеним рішенням санкцій стала підставою для звернення податкового органу до суду з позовом про їх стягнення.

Оскільки застосовані до суб?єкта підприємницької діяльності санкції на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» не є податковим зобов?язанням, їх нарахування здійснюється з дотриманням строків встановлених ст.250 Господарського кодексу України.

Не дослідження судами попередніх інстанцій факту дотримання податковим органом законодавчо визначених строків при застосуванні до відповідача штрафних санкцій у відповідних сумах за порушення останнім правил здійснення господарської діяльності стало підставою для постановлення Вищим адміністративним судом України рішення від 12.10.2010 про скасування постанови Господарського суду Черкаської області від 09.08.2007 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008 та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки та мотиви, з яких скасовані рішення, є обов?язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Однак, при повторному розгляді справи суди попередніх інстанцій, вказані в ухвалі Вищого адміністративного судом України рішення від 12.10.2010 недоліки не усунули, та не встановили конкретно дату вчинення відповідачем правопорушення, а саме, видачу готівкових коштів без повного звітування підзвітною особою, за яке застосовано відповідальність, що є необхідним для підтвердження правомірності покладення на відповідача такої відповідальності, з огляду на строки встановлені ст.250 ГК України.

Висновки судів попередніх інстанцій, що зазначене рішення не оскаржувалось відповідачем та не було скасовано, не можна визнати обґрунтованими, оскільки вирішуючи спір про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, адміністративний суд зобов'язаний перевірити правомірність застосування цих санкцій рішенням суб'єкта владних повноважень, що судами попередніх інстанцій зроблено не було.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Не встановлення обставин справи, які мають суттєве значення у справі, зокрема, щодо дати вчинення правопорушення, виключає можливість для висновку суду касаційної інстанції щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті і, в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун