Ухвала суду № 39008461, 19.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Київ К/800/34929/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Блажівської Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2012

у справі № 1570/1664/2012

за позовом Приватного підприємства «КОНТРАСТ-СЕРВІС»

до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КОНТРАСТ-СЕРВІС» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби № 0003462310 від 07.12.2011.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 позов задоволено; спірне податкове повідомлення-рішення скасовано.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 постанову суду першої інстанції змінено, викладено мотивувальну частину в редакції постанови суду апеляційної інстанції, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної згідно вимог пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на виконання постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Миколаївській області від 25.08.2011 по кримінальній справі № 11800035, позапланової документальної перевірки ПП «КОНТРАСТ-СЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ «ВКФ Транс-Оіл» за листопад 2008 року, складено акт № 673/69/23-1007/34721529 від 29.11.2011, в якому зафіксовані порушення: пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість у листопаді 2008 року на суму ПДВ 41 666,67 грн.

На підставі результатів проведеної перевірки, 07.12.2011 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003462310 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 52 083,75 грн., в т.ч.: 41 667 грн. основного платежу та 10 416,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції між позивачем та контрагентом ТОВ «ВКФ Транс-Оіл» за листопад 2008 року підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами.

Змінюючи судове рішення суду першої інстанції апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення наступним, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами (абз. 1, 2 п. 58.4 ст. 58 ПК України).

Як встановлено матеріалами справи, на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення по кримінальній справі.

Враховуючи те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого в рамках розслідування кримінальної справи, а також те, що на час прийняття податкового повідомлення-рішення, та на момент розгляду справи у суді, судове рішення по кримінальній справі відсутнє, тому є правомірним висновок суду першої інстанції, з урахуванням внесених змін рішенням апеляційного адміністративного суду, про відсутність у податкового органу законних підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко Н.Є. Блажівська