Ухвала суду № 39008390, 20.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ К/800/13966/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.,

суддів Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист" до Обласного конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВЦ ЕКОНОМІНФОРМ", Приватне акціонерне товариство "Трансавтосервіс", Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія" про визнання не чинним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У жовтні 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист" звернулось до суду з позовом до Обласного конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВЦ ЕКОНОМІНФОРМ", Приватне акціонерне товариство "Трансавтосервіс", Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія" про визнання нечинним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позовні вимоги ТОВ «Турист» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 18 жовтня 2013 року, викладене в протоколі №33, в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» ПрАТ «ТРАНСАВТОСЕРВІС». Зобов'язано Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу, проведеного Обласним конкурсним комітетом з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, 18 жовтня 2013 року щодо об'єктів конкурсу (маршрутів) №1215 АС «Біляївка» -Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» визнаний таким, що зайняв друге місце, а саме: з товариством з обмеженою відповідальністю «Турист».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року залишено без змін.

Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просить, рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 08 жовтня 2013 року, згідно інформації розміщеної у газеті «Одесские известия» від 05.09.2013 та 12.09.2013 організатором перевезень - Одеською обласною державною адміністрацією в особі: управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, робочий орган - ТОВ «Науково-виробничий центр «Екоінформ», було проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, зокрема, але не виключно, за об'єктами конкурсів: №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка».

Рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування оформлено протоколом 33-го засідання цього комітету від 18 жовтня 2013 року, згідно якого документи на участь у конкурсі були подані декількома перевізниками, зокрема публічним акціонерним товариством «Чорноморська транспортна компанія», приватним акціонерним товариством «Трансавтосервіс», приватним підприємством «Тана», товариством з обмеженою відповідальністю «Турист».

Переможцем конкурсу по обслуговуванню внутрішньо обласних автобусних маршрутів загального користування: №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз» та №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» було визнано приватне акціонерне товариство «Трансавтосервіс». Перевізником, який зайняв друге місце у конкурсі визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Турист».

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність оскаржуваного позивачем рішення конкурсного комітету, в частині визначення переможця, з огляду на наступне.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081. Вказаний Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 8 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Пунктом 51 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Наявність у перевізника однієї з підстав, зазначених у пункті 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, може свідчити встановлення конкретних даних, як самостійно так і з посиланням на інші докази (документи, іншу інформацію), наведення в протоколі оцінки таких даних, а також наявність підстав, встановлених пункті 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування для прийняття рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

Відповідно до пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно пункту 19 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. У разі участі у конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Судами встановлено, що перевізником-претендентом ПрАТ «Трансавтосервіс» до конкурсного комітету була подана недостовірна інформація, що призвело до помилкового визначення кількості балів, отриманих переможцем.

ПрАТ «Трансавтосервіс» було вказано недостовірну середньооблікову кількість водіїв за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом. ПрАТ «Трансавтосервіс» в п. 5 анкети до заяви про участь у конкурсі в графі «Середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб» зазначено 49 осіб, в тому числі водіїв - 23 особи.

В свою чергу, згідно штатного розкладу ПрАТ «Трансавтосервіс» від 01 січня 2013 року в розділі «Служба перевезень» зазначено 15 штатних одиниць, які працюють на посаді водія автобуса (повна ставка) та 14 штатних одиниць, які працюють на 0,5 ставки.

Таким чином, в анкеті до заяви про участь у конкурсі ПрАТ «Трансавтосервіс» зазначено недостовірну кількість водіїв, які працюють за штатним розписом на повну ставку із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму.

Крім того, у графах 1.2., 1.4 анкети ПрАТ «Трансавтосервіс» зазначило, що підприємство не використовує автобуси для здійснення перевезень відповідно до чинних договорів (для приміських та міжміських перевезень), однак, на час заповнення анкети, а саме 23.09.2013 ПрАТ «Трансавтосервіс» здійснювало перевезення пасажирів за договорами про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі за маршрутами № 575 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», № 575Е АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», № 1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», № 1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» АС - «Біляївка», які були чинними до 10 жовтня 2013 року.

Враховуючи викладене, наявність зазначених порушень є достатніми підставами для скасування результатів конкурсу.

З огляду на вищенаведене колегія суддів погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції щодо правомірності задоволення позовних вимог вимог в частині щодо визнання незаконним та скасування рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, від 18 жовтня 2013 року викладене в протоколі №33, в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» ПрАТ «ТРАНСАВТОСЕРВІС».

Разом з цим, судом першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції дійшов передчасних висновків щодо зобов'язання Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з ТОВ «Турист» з огляду на наступне.

За приписами частин 1 і 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом.

Згідно вимог пунктів 1, 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов в частині щодо укладення договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з ТОВ «Турист», зобов'язали відповідача, як суб'єкта владних повноважень, вчинити дії - укласти договори про організацію перевезення пасажирів.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій, зобов'язавши відповідача прийняти конкретне рішення відповідно до його повноважень, не врахували право відповідача самостійно робити висновки по розгляду питання щодо укладення договорів.

В даному випадку суд першої інстанції перебрав на себе повноваження, які належать виключно Управлінню морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, а суд апеляційної інстанції на дане порушення уваги не звернув. В порушення вказаних норм процесуального права не було з'ясовано та враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Ухвалені у даній справі судові рішення названим вимогам процесуального закону не відповідають.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій під час прийняття рішень по суті спору у даній справі було порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, рішення у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист" до Обласного конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВЦ ЕКОНОМІНФОРМ", Приватне акціонерне товариство "Трансавтосервіс", Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія" про визнання не чинним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній