Ухвала суду № 39008378, 22.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/5457/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді заступника начальника Рівненської митниці, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Міністерством доходів і зборів України 28 січня 2014 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді заступника начальника Рівненської митниці, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року, Міністерством доходів і зборів України її отримано 31 березня 2014 року, а, отже, строк подачі заяви про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску закінчився 05 травня 2014 року.

Відповідач не виконав вимог зазначеної ухвали та не надав суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження, із зазначенням підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку подачі касаційної скарги поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Міністерству доходів і зборів України слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді заступника начальника Рівненської митниці, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко