пр. № 2/759/227/14
ун. № 759/11005/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Макаренко В.В.
при секретарі - Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Через канцелярію суду відповідачем подано заяву про відвід складу суду - судді Макаренко В.В., посилаючись на ті обставини, що суддя не вживає заходів для всебічного та об'єктивного розгляду справи, умисно затягує розгляд справи.
В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про відвід та просив суд її задовольнити.
Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, вказавши, що не вбачає підстав для відводу судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України).
Суд дослідивши вказану заяву та обставини на які посилається відповідач не вбачає підстав для задоволення даної заяви, оскільки обставини на які посилається відповідач не відповідають вимогам ст.ст. 20, 21 ЦПК України.
Інших обставин, які б викликали сумнівів в об'єктивності та неупередженості складу суду не виявлено.
Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Судове рішення № 39005988, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 02.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/11005/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: