Ухвала суду № 39003154, 20.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5457/13-а

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р. по справі № 815/5457/13-а

позивач Комунальне підприємство "Міськзелентрест"

відповідач Державна фінансова інспекція в Одеській області

про визнання протиправними та скасування п.п.4,8,10 Вимоги №15-06-23-14/7038 від 17.07.2013р. щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства,

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2013 року Державна фінансова інспекція в Одеській області в апеляційному порядку оскаржила постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у вищенаведеній справі, копію якої отримала 26 вересня 2013 року. Тобто, з пропуском процесуального строку (ч. 2 ст. 186 КАС України).

Чинною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року, причини пропуску вищенаведеного процесуального строку були визнані неповажними та залишено зазначену апеляційну скаргу без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Від апелянта надійшла заява про поновлення вищенаведених пропущених процесуальних строків. В обґрунтування його (строку) пропуску апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства при направленні копії зазначеного рішення апелянту без будь-якої конкретизації. Тобто, неможливо зрозуміти які саме порушення були допущені судом першої інстанції та чи створювали вони («порушення») об'єктивні перешкоди апелянту для вчасного апеляційного оскарження.

Також, апелянт зазначає, що подав апеляційну скаргу 7 жовтня 2013 року, а не 9 жовтня 2013 року. Твердження позивача про подачу апеляційної скарги спростовується штампом вихідної кореспонденції апелянта згідно якого апеляційна скарга пройшла його канцелярію лише 9 жовтня 2013 року. Окрім того, з наданої квитанції позивача неможливо зрозуміти який саме документ ним було направлено до суду апеляційної інстанції.

Отже, апелянт не навів жодних обставин, що могли створювати йому реально непереборні обставини для вчасної подачі вищенаведеної апеляційної скарги.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, обставини повідомлені апелянтом необхідно визнати неповажними та у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати підстави вказані Державною фінансовою інспекцією в Одеській області на обґрунтування причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року - неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства "Міськзелентрест" до Державної фінансової інспекції в Одеській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.