Ухвала суду № 39001832, 27.05.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/481/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.

Категорія 48 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2013 року,

встановила:

У січні 2013 року позивач звернулася до суду із даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має доньку ОСОБА_4,1994 року народження. Після розірвання шлюбу у 2001 році дитина залишилася проживати з нею. В даний час ОСОБА_4 навчається на денному відділенні Житомирської філії Київського інституту бізнесу і технологій на контрактній формі навчання в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Просила стягувати з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян .

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.01.2013 року і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2013 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що його повнолітня донька працює і не потребує матеріальної допомоги.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 199 СК України перебдачено, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4,1994 року народження.

В даний час ОСОБА_4 навчається на денному відділенні Житомирської філії Київського інституту бізнесу і технологій на контрактній формі навчання і потребує в зв'язку з цим матеріальної допомоги. Будь-які дані про те, що ОСОБА_4 працює в матеріалах справи відсутні. Довідка про заробітну плату, на яку посилається апелянт, видана її матері, ОСОБА_2, на утриманні якої донька перебуває.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції належним чином врахував матеріальний та сімейний стан сторін, їх стан здоров'я, те, що відповідач є працездатним і може надавати доньці ОСОБА_4 матеріальну допомогу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення. Оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: