Ухвала суду № 38999523, 21.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11760/13-ц

Провадження № 2/520/2646/14

УХВАЛА

21.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі, просить накласти арешт на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, заборонити ОСОБА_2 висиляти позивача з зазначеної квартири на час до розгляду цієї справи; зупинити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 р. у цивільній справі за № 1512/2-1595/11.

Відповідач та її представник, третя особа заперечили проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суду не надано доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на спірну квартиру.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною третьою зазначеної статті визначено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вимога щодо заборони виселення позивача не є предметом спору у цій цивільній справі та не є доказом за наданими позовними вимогами.

Правових підстав для розгляду питання про зупинення виконавчого провадження за рішенням у інший цивільній справі - у цій цивільній справі не існує, крім того, це не стосується забезпечення позову у справі, що розглядається.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про накладення арешту на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, заборону ОСОБА_2 висиляти позивача з зазначеної квартири на час розгляду цієї справи; зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 р. у цивільній справі за № 1512/2-1595/11, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.