Вирок № 38999505, 29.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5249/14-к

Провадження № 1-кп/520/329/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року

Головуючого судді - Федулеєвої Ю.О.

при секретарі - Орлової Ю.Є.

за участю прокурора - Уманець О.В.

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 22014160000000034 від 08.02.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гамаркишлак Джалалабадського району Республіки Азербайджан, громадянина України, одруженого, маючого на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25.01.2014 року ОСОБА_2 придбав на Староконному ринку м. Одеси радіо-випромінюючий технічний пристрій, з індикацією «ПУ 128 АНТ», в комплекті з антеною та блоком живлення моделі «ATX 350W», маркування «LOGIC POWER Pentium 4 P/N: EP10N1», у кількості 1 комплект. В подальшому, ОСОБА_2, виконуючи функції адміністратора кафе-бару «Вимпел» (м. Одеса, Адміральський проспект, 31), з метою зменшення витрат за спожиту електричну енергію, маючи досвід роботи пов'язаний з ремонтом радіоелектронних приладів, здійснив підключеннявказаного радіо-випромінюючого пристрою до лічильника електричної енергії 2011 року виготовлення, марки «НІК 2301 АП2» (ГОСТ 30207), s/n №0651501, який належить ПАТ «Одесаобленерго» та є частиною автоматизованих систем обліку електричної енергії, встановленого в приміщенні кухні кафе-бару «Вимпел», шляхом під'єднання до нього антени вказаного технічного пристрою, та в подальшому, в період з 26.01.2014 по 13.03.2014, приблизно з 18 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., використовував його з метою блокування інформації, стосовно фактичної спожитої електричної енергії, яка обробляється за допомогою вказаного лічильника електричної енергії.

В результаті несанкціонованого втручання в роботу лічильника електричної енергії ОСОБА_2 завдав ПАТ «Одесаобленерго» матеріальну шкоду в розмірі 44922 гривень 46 копійок.

13.03.2014 року, в ході проведення обшуку приміщень кафе-бару «Вимпел», вказані технічні пристрої було виявлено та вилучено.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №79 від 14.04.2014 року зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області вилучений в ході обшуку 13.03.2014 року з приміщення кафе-бару «Вимпел», технічний пристрій з індикацією «ПУ 128 АНТ», в комплекті з антеною та блоком живлення моделі «ATX 350W», маркування «LOGIC POWER Pentium 4 P/N: EP10N1», у кількості 1 комплект, знаходиться в робочому стані з центральною частотою випромінювання 148,5 МГц (полоса випромінювання +/- 275 КГц) та за схемою його підключення до лічильника електричної енергії 2011 року виготовлення, марки «НІК 2301 АП2» (ГОСТ 30207), s/n №0651501, у кількості 1 шт., здійснює несанкціоноване втручання в роботу вказаного лічильника електричної енергії, який є частиною автоматизованих систем обліку електричної енергії, що призводить до блокування інформації, яка обробляється за його допомогою.

Крім того, ОСОБА_2, виконуючи функції адміністратора кафе-бару «Вимпел» (м. Одеса, Адміральський проспект, 31), маючи умисел на незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, приблизно на початку січня 2014 року, підключив прихований в приміщенні кухні кафе-бару дротовий мікрофон « 203950».

При цьому аудіо-інформація, отримана за допомогою вказаного прихованого мікрофону накопичувалася за допомогою записуючого пристрою «DVR», торгівельної марки «DAHUA», моделі «DH-DVR3108H», s/n «TZA3KP088D00129», з накопичувачем інформації HDD, s/n «WCAYUC312402», об'ємом 500 GB.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, в період з початку січня 2014 року по 13.03.2014, здійснював незаконне використання вказаного програмно-апаратного комплексу, шляхом періодичного прослуховування аудіо-інформації одержаної за його допомогою, у службовому приміщенні кафе-бару «Вимпел».

13.03.2014 року, в ході проведення обшуку приміщень кафе-бару «Вимпел» вказаний вище програмно-апаратний комплекс було виявлено та вилучено.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №78 від 27.03.2014 року зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області вилучений в ході обшуку 13.03.2014 року з приміщення кафе-бару «Вимпел», програмно-апаратний комплекс (система), який складається з записуючого пристрою «DVR», торгівельної марки «DAHUA», моделі «DH-DVR3108H», s/n «TZA3KP088D00129», з накопичувачем інформації HDD, s/n «WCAYUC312402», об'ємом 500 GB та дротового мікрофону « 203950 US», знаходиться в робочому стані, призначений для отримання, реєстрації, накопичення та відтворення відео-аудіо інформації та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю, надавши пояснення які аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному та просить його суворо не карати, та просив суд застосувати до нього «Закон Украіни про Амністію».

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного, оскільки інші докази учасниками судового провадження не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівіву добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 361 ч.1, 359 ч.1 КК України та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 361 КК України за кваліфікуючими ознаками - несанкціоноване втручання радіо-випромінюваного технічного пристрою в роботу лічильника електричної енергії, який є частиною автоматизованих систем обліку електричної енергії, що призвело до блокування інформації, стосовно фактичної спожитої електроенергії, яка обробляється лічильником електричної енергії. Та за ч. 1 ст. 359 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, його ставлення до скоєнного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом»якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, позитивну характеристику, відшкодування шкоду, а також находження на утримані чотирьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе обрати йому покарання у межах, встановлених у санкціях частини 1 ст. 361 і ч.1 ст. 359 КК України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальни правопорушення, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання у вигляді штрафа буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений та його захисник заявили клопотання про застосування до нього амністії.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до статті 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими, або особливо тяжкими, відповідно до ст.12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та /або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Обвинувачений вчинив умисні злочини, які не є тяжкими, або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, є особою яка підпадає під дію п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, оскільки має чотирьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_8 р. н., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, 1-НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Обставини які б, перешкоджали б застосуванню амністії, вказанні ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014році"- відсутні.

Проти застосування амністії обвинувачений не заперечує, а тому його слід звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання, що до процесуальних витрат за проведення експертизи вирішуються судом відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі Закону України від 01.10.1996 року "Про застосування амністії в Україні", п."в" ст.1, ст. 9 Закону України від 08.04.2014 року "Про амністію у 2014 році", керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 359 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 361 ч.1 КК України у виді штрафу шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ст. 359 ч.1 КК України у виді штрафу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді штрафу.

Речові докази: радиочастотное излучающее техническое устройство с индикацией "ПУ 128 АНТ", в комплекте с антенной м блоком питания модели "АТХ-350 W", маркировка "LOGIC POWER Pentim 4 P/N: EP10N1", в количестве 1 комплект; єлектрический счетчик 2011 року виготовлення маркі "НIK 2301 АП 2", s/n № 0651501- 1 шт.; автоматичний вимикач єлектичного току марки "EATON", моделі "PL4 C20/3", з маркировкою "293166 АК 90 F" - 1 шт.; провідний микрофон с маркировкою "203950 US" -1 шт.; технічне устройство для накоплення і зберігання інформації "DIGITAL VIDEO RECORDER", моделі "DH-DVR3108Н", s № TZA3KPO88D00129", в комплекті з накопітелем на жостких магнітних дисках марки "SATA", s/n № WCAYUC312402, обсягом на 500 GB і адаптером моделі "ADS-24S-12 1224GPG", в кількості -1 комплект - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1633,60 грн. (тисяча шістсот тридцять три грн. 60 коп.), з них:

- 452,80 грн. (чотириста п'ятдесят дві грн. 80 коп.) за проведення судово-криміналістичної експертизи за висновком № 78 від 27.03.2014 року Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області (реквізити: р/р 31253272211213 в УДКСУ в Солом'янському районі у ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993);

- 1180,80 грн. (тисяча сто вісімдесят грн. 80 коп.) за проведення судово-криміналістичної експертизи за висновком №79 від 14.04.2014 року Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області (реквізити: р/р 31253272211213 в УДКСУ в Солом'янському районі у ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Федулеєва Ю. О.