Рішення № 38998024, 02.06.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Справа № 925/688/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача - Юрченко В.О. - по довіреності,

відповідача - Вороний О.Г. - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/688/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Добробут»

про стягнення 2 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айболит» звернулось в суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Добробут» 2 000,00 грн. передоплати.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань за усною угодою оренди банера.

У судові засідання 28.05.2014 року та 02.06.2014 року представник відповідача з'явився, проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості.

У судових засіданнях 28.05.2014 року та 02.06.2014 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі усної угоди, за умовами якої ТОВ «Будівельний центр «Добробут» зобов'язується надати ТОВ «Айболит» в оренду банер, а ТОВ «Айболит» зобов'язується оплатити оренду банера на умовах попередньої оплати.

За загальним порядком укладання господарських договорів, вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі.

Оскільки ТОВ «Айболит» перерахувало згідно виставленого ТОВ «Будівельний центр «Добробут» рахунку-фактури №БЦ-0000007 від 03 квітня 2013 року (а.с.7) грошові кошти в сумі 2 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 08.04.2013 року №226, від 29.04.2013 року №291, від 30.04.2013 року №294, і останній їх прийняв, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обов'язків (стаття 11 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору оренди, за яким орендодавець передає або зобов'язується передати орендареві майно у користування за плату на певний строк (стаття 759 Цивільного кодексу України). За користування майном з орендаря справляється плата, розмір якої встановлюється договором оренди (стаття 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав, здійснивши передоплату в розмірі 2 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.8-10): від 08.04.2013 року №226, від 29.04.2013 року №291, від 30.04.2013 року №294.

Проте, відповідач свої зобов'язання по наданню банера в оренду не виконав, суму отриманої попередньої оплати у розмірі 2 000 грн. позивачу не повернув.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд вважає, що між сторонами у даній справі був укладений і виконувався договір, який за своєю правовою природою є договором оренди. Сторони домовились, що оплата вноситься попередньо. Проте, цим договором сторонами не визначено строків та порядку повернення орендодавцем (відповідачем) сум попередньої оплати орендарю (позивачу).

Отже суд вважає, що за правилами статті 530 Цивільного кодексу України строк виконання зобов'язання відповідача по поверненню попередньої оплати настає з моменту отримання ним претензії (вимоги) позивача, а через сім днів у позивача виникає право вимагати виконання відповідачем своїх зобов'язань по поверненню попередньої оплати в сумі 2 000 грн.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача 26.03.2014 року була направлена претензія (а.с.11), що підтверджується описом вкладення та квитанцією від 26.03.2014 року (а.с.12), з вимогою повернути суму попередньої оплати в розмірі 2 000 грн.

В даному випадку суд вважає, що за правилами статті 530 Цивільного кодексу України строк виконання відповідачем зобов'язання по поверненню передоплати настав з моменту отримання ним претензії від 26.03.2014 року, а через сім днів у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов'язань по поверненню передоплати. Оскільки відповідач банер в оренду не надав, суму передоплати - 2 000 грн. не повернув, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 2 000 грн. і задовольняє позов.

При цьому, суд не приймає супровідний лист №17 від 30.05.2013 року, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 30.05.2013 року, копію журналу вихідної кореспонденції ТОВ «Будівельний центр «Добробут» в якості належного доказу виконання відповідачем робіт з виготовлення макету рекламного постера, його роздрукування та поклейки на банер Виконавця на розі вул. Одеської - вул. Сумгаїтської у м.Черкаси, з наступних підстав.

Засобом підтвердження відправлення кореспонденції є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Відповідачем не надано належних доказів надіслання поштою супровідного листа №17 від 30.05.2013 року разом із Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 30.05.2013 року. Напис «отримала із датою 30.05.2013 року і підписом» на листі №17 здійснено невідомою особою. До того ж, відсутні фото та відео знімки в якості доказу виконання робіт.

Натомість позивач надав копію журналу вхідної кореспонденції, який свідчить, що за період з 07.05.2013 року по 18.06.2013 року будь-яка кореспонденція від відповідача - ТОВ «Будівельний центр «Добробут» на адресу позивача не надходила.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 827 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Добробут» (м. Черкаси, провул. 20 Партз'їзду, буд.2, код ЄДРПОУ 33978232) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» (м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд.51, кв.73, код ЄДРПОУ 32941180) - 2 000,00 грн. передоплати, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 827 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 02.06.2014 року

Суддя С.С.Боровик