Ухвала суду № 38997912, 28.05.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 918/2033/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц і партнери. Україна"

про стягнення 35 790 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №01/2013 від 26.12.2013 року)

від позивача : ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2)

від відповідача: Попов Д.С. (довіреність б/н від 01.03.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц і партнери. Україна" про стягнення 35 790 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2013 року порушено провадження у справі № 918/2033/13 та призначено її до розгляду на 22 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 19.02.2014р. господарським судом Рівненської області у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та, відповідно, провадження у справі зупинено.

14.05.2014 року до господарського суду Рівненської області з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 918/2033/13. Матеріали справи повернуті до суду без проведення судової будівельно-технічної експертизи про що судовим експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Посікан Л.І. складено повідомлення № 7152-7153 від 29.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.05.2014р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 28.05.2014 року.

28 травня 2014 року через канцелярію суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, а також текст самої мирової угоди від 28 травня 2014 року, підписаної уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до пункту 7 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з пунктом 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

Згідно з частиною 3 статті 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Дослідивши текст поданої мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що підписана вона уповноваженими представниками, а умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору.

Одночасно судом роз'яснено сторонам правові наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно із статтями 78, 80 ГПК України затверджує її.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 918/2033/13, укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Спільним українсько-бельгійського підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц і партнери. Україна" , наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

на стадії судового розгляду справи № 918/2033/13

м. Рівне 28.05.2014

Ми, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, що діє на підставі Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з одного боку (далі - "Позивач") та СП ТзОВ „Рейкарц і партнери. Україна", код ЄДРПОУ 30478157, в особі представника Попова Дмитра Сергійовича, який діє на підставі довіреності від 01 березня 2014 року (надалі іменується "Відповідач"), при одночасному згадуванні іменується Сторонами, є сторонами судового провадження по справі про стягнення 35 790 грн. 00 коп. за № 918/2033/13, яка порушена ухвалою Господарського суду Рівненської області про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 30 грудня 2013 року, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи на зазначених умовах:

1. Позивач надає Відповідачу згоду на залучення останнім третіх осіб (підрядних організацій), для завершення виконання робіт згідно договору підряду на ремонтні роботи по гідроізоляції фундаменту приміщення готелю по вул. Словацького, 9 в

м. Рівне № 14/2013, а саме відновлювальних робіт (улаштування відмостки, вкладання тротуарної плитки тощо) приміщення готелю по вул. Словацького, 9 в

м. Рівне, які зобов'язаний був виконати Позивач. Залучення Відповідачем третіх осіб (підрядних організацій) погоджується Позивачем та буде оформлено у вигляді додаткової угоди до договору підряду на ремонтні роботи по гідроізоляції фундаменту приміщення готелю по вул. Словацького, 9 в м. Рівне № 14/2013.

2. Сторони погодили, що оплата відновлювальних робіт відповідно до п. 1 цієї мирової угоди залученим третім особам (підрядним організаціям) буде здійснюватись Відповідачем. Дані кошти будуть вирахувані із суми, яку Відповідач повинен сплатити Позивачу по завершенню повного обсягу робіт (70% від загальної ціни робіт, тобто 42 000 грн. 00 коп., в тому числі 5% єдиного податку) та прийняття їх за актом здавання-приймання робіт згідно договору підряду на ремонтні роботи по гідроізоляції фундаменту приміщення готелю по вул. Словацького, 9 в м. Рівне

№ 14/2013.

3. Після прийняття робіт шляхом підписання Відповідачем та залученою третьою стороною (підрядною організацією) відповідного акту виконаних робіт та підписанням акту здавання-приймання робіт між Позивачем та Відповідачем, останній зобов'язується сплатити Позивачу грошові кошти, що вказані в п.2 цієї мирової угоди протягом 5-ти банківських днів з дня підписання вказаних вище у цьому пункті актів.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання Сторонами не матиме жодних грошових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової Угоди.

5. Сторони домовилися, що витрати зі сплати судового збору при подачі позовної заяви по справі № 918/2033/13 та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1574 грн. 40 коп. відповідно до рахунку № 68 від 07.03.2014р. покладаються на Позивача та Відповідачем не відшкодовуються.

За Позивача ____

За Відповідача ____

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Романюк Р.В.