Ухвала суду № 38997887, 29.05.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 920/623/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В. розглянувши матеріали справи № 920/623/14:

за позовом: Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький

ринок, м. Кролевець Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Кролевець Сумської області

про стягнення 3250 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року Ухвалою господарського суду Сумської області порушене провадження у справі № 920/623/14 та призначено до розгляду в засіданні на 05 травня 2014 року. В судове засідання від 05.05.2014 року відповідач не прибув відзив на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні від 26.05.2014 року відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, натомість прагнув завести суд в оману, зазначаючи, що не освідчений стосовно предмету спору, оскільки не отримував від позивача позовної заяви з додатками, хоча матеріалами справи підтверджується, що позивачем при подачі позовної заяви були надані докази направлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів, а саме фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист на ім'я ФОП ОСОБА_1, які направлені на адресу відповідача: АДРЕСА_1, а також при розгляді справи по суті в судовому засіданні відповідач орієнтувався в положеннях договору, стосовно не виконання якого і виник спір. Суд в судовому засіданні від 26.05.2014 року повідомив відповідача про те, що він мав і має можливість скористатись своїм правом відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України і ознайомитися з матеріалами справи. Відповідач в свою чергу заявив усне клопотання про надання терміну для можливості реалізації свого права на юридичний захист, судом розгляд справи було відкладено на 29.05.2014 року. Вищезазначене викладене в протоколах судового засідання від 05.05.2014 року та 26.05.2014 року.

Однак відповідач проігнорував зауваження суду і 29.05.2014 року в судове засідання, незважаючи на вимоги суду про обов'язкову явку відповідача, відповідач чи його представник не з'явилися, вимоги суду щодо надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву, контррозрахунку, доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати належних платежів, або інших матеріалів в обґрунтування своєї позиції по справі не виконав.

Зазначені дії та невиконання вимог суду ускладнюють розгляди справ, затягують строки їх розгляду.

Подібні порушення свідчать про ігнорування вимог суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 вжити належних заходів по зміцненню дисципліни та усуненню порушень чинного законодавства щодо обов'язкового виконання судових рішень, ухвал, постанов, про що повідомити суду до 29 червня 2014 року.

Суддя С. В. Заєць