Ухвала суду № 38996838, 29.05.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14201/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного у справі № 2607/14201/12,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.02.13р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 57-60).

21.01.14р. ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 06.02.13р., посилаючись на те, що був відсутній в судовому засіданні 06.02.13р., оскільки з 21.01.14р. по 31.01.14р. перебував на лікарняному.

У судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» просив відомити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які були присутні в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перебування ОСОБА_1 у день винесення заочного рішення у справі на лікарняному оцінюється судом, як поважна причина неявки до суду. Разом з тим, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 28.12.12р. отримав судову повістку про виклик до суду на 06.02.13р. о 14 год. 30 хв., проте ні заявником, ні його представником не було подано до суду жодних доказів щодо перебування заявника на лікарняному. Крім того, доказів, які мають істотне значення для вирішення спору і могли б вплинули на висновки суду, ОСОБА_1 чи його представником теж не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74, 210, 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного у справі № 2607/14201/12, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. В. Васильченко