Ухвала суду № 38994281, 29.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11412/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішень, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішень від 28.03.2013 року № 351 та №352.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, письмові заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган помилково кваліфікував приховування (заниження) позивачем сум заробітної плати (виплат, доходу) в сумі 158194,64грн., та накладення на позивача штрафу за наслідками донарахування сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків відповідно до п.4 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є неправомірним.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Експериментально-механічний завод» зареєстроване як юридична особа та відповідно до ст. 11,14,15,17,21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року є страхувальником та платником страхових внесків передбачених зазначеним законом.

28.03.2013 року проведено планову перевірку позивача щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів за період з 03.12.2008 року по 27.03.2013 року.

За результатами перевірки складено акт №184 від 28.03.2013 року, яким встановлено порушення п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі висновків акту перевірки, управлінням ПФУ в Голосіївському районі м. Києва 28.03.2013 року прийнято рішення №351 про застосування до позивача фінансових санкцій за приховування (зниження) страхувальником сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 158194,64 грн.

Крім того, прийнято рішення №352 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків на підставі п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 131678,68 грн.

Нараховані за рішеннями фінансові санкції були застосовані в зв'язку з порушенням порядку нарахування та сплати страхових внесків у період чинності норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що передбачала за це порушення відповідальність.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» N 2464-VI від 08.07.2010 року.

Згідно з абз. 5 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону N 2464-VI стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Як встановлено судом, позивачем до УПФУ подано розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 27.03.2009 року, в якому помилково зазначено період «лютий 2008», в той час як в дійсності має бути зазначено «лютий 2009».

Контролюючим органом вказаний Розрахунок до уваги не прийнято та, як наслідок, позивачу (повторно) донараховано 158194,64грн. та застосовано штраф в сумі 131678,68грн.

Тобто, сума в розмірі 158194,64грн. задекларована ВАТ «Експериментально - механічний завод» самостійно в рядку 1 Розрахунку.

Наявність помилки в зазначенні 2008 року замість 2009, також підтверджується тим, що згідно акта звіряння розрахунків за платежами, які сплачені до УПФУ станом на 01.01.2010 (а.с.21) відповідачем не виявлено наявності заборгованості в сумі 158194,64грн.

Враховуючи зазначене, накладення на позивача штрафу є неправомірним, внаслідок чого оскаржувані рішення №351 та №352 від 28.03.2013 року підлягають скасуванню.

Вищевикладене свідчить про те, що апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 03.06.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2014 року

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.