Ухвала суду № 3899294, 24.10.2007, Новоазовський районний суд Донецької області

Справа № 2-667/2007 p.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Новоазовський районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

при секретарі Мірошниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом виробничої дільниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

 Позивач 06.07.2007 р. звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що основною діяльністю виробничої дільниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Новоазовськтепломережа" є виробництво теплової енергії та надання її споживачам.

ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та є абонентом "Новоазовськтепломережа". За період часу з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р. відповідачка не сплачує за надані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 грн., від укладення договору про реструктуризацію заборгованості відмовилася. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за надану теплову енергію в сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 грн. та витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву. Просить закрити провадження у справі зі стягненням з відповідача понесених витрат, оскільки відповідачка погасила заборгованість після звернення до суду.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки прийняття судом відмови позивача від позову і закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю, із стягненням з відповідачки на користь держави судового збору у сумі 51 грн., а також витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, на підставі ст. ст. 88, 89 ЦПК України оскільки позивачем надана копія квитанції про сплату відповідачем боргу після подачі позову до суду, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Керуючись ст. 88, 89, 205 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі за позовом виробничої дільниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничої дільниці "Новоазовськтепломережа" обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р 26002301511225 в Новоазовському філіалі Іллічівського ГО ГПБ, МФО 334442, ОКПО 24812642, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31412537700315, ЗКПО -34686825, МФО - 834016, код бюджетної класифікації - 22090100, одержувач - УДК в Донецькій області, судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня одержання ухвали.