Ухвала суду № 38988573, 12.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/12989/13-а Головуючий у 1- й інстанції Кармазін О.А. Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП "Укрекоресурси") про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП "Укрекоресурси") про зобов"язання вчинити дії.

Колегією суддів встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах ухвали рішення, що переглядається судом апеляційної інстанції, а саме: «постанова» замість «ухвала».

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання про виправлення описки, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд поставленого питання за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року слід виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні ухвали від 25 лютого 2014 судом допущено описку, а саме: помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах ухвали рішення, що оскаржується, а саме: «постанова» замість «ухвала».

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції, а саме: зазначити вірно рішення, що переглядається «ухвала» у вступній та резолютивній частинах рішення, замість «постанова».

Керуючись ст. ст. 160, 169,197, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП "Укрекоресурси") про зобов"язання вчинити дії, а саме: зазначити у вступній та резолютивній частинах рішення, що переглядається «ухвала» замість «постанова».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.