Ухвала суду № 38987645, 20.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.

справа № 808/7782/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р.

у справі № 808/7782/13-а

за поданням Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод"

про стягнення коштів за податковим боргом,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року подання Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Вільнянський маслозавод" оскаржив його в апеляційному порядку та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що 08.11.2013 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, вказавши інші реквізити для сплати судового збору до 25.12.2013 року. 19.12.2013 року відповідач виконав ухвалу і надіслав платіжне доручення про сплату судового збору на вказані реквізити, утім апеляційна інстанція надіслала ухвалу про повернення апеляційної скарги і вказала інші реквізити для сплати. Наразі відповідач сплатив судовий збір на рахунок вказаний в ухвалі від 30.12.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 03.10.2013 (а.с.32). Копію постанови отримано відповідачем 18.10.2013 року (а.с.36).

24.10.2013 року відповідач оскаржив постанову суду від 03.10.2013 року в апеляційному порядку. (а.с.41)

У зв'язку з тим, що відповідач перерахував судовий збір на інший розрахунковий рахунок, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк до 25.12.2013 року для сплати судового збору на розрахунковий рахунок № 31217206781004 (а.с.43).

24.12.2013 року на виконання ухвали від 08.11.2013 року до апеляційного суду надійшла заява ПАТ "Вільнянський маслозавод" з платіжним дорученням № 5963 від 23.10.2013 року (а.с.47). Згідно надісланого платіжного доручення № 5963 від 23.10.2013 року, заявник апеляційної скарги перерахував судовий збір в сумі 1 147 грн. на розрахунковий рахунок 31210206700004. (а.с.48)

У зв'язку з тим, що ПАТ "Вільнянський маслозавод" не виконав вимоги ухвали від 08.11.2013 року, ухвалою від 30.12.2013 року апеляційну скаргу повернуто ПАТ "Вільнянський маслозавод".

Копію ухвали від 30.12.2013 року отримано ПАТ "Вільнянський маслозавод" 23.01.2014 року (а.с.62)

03.02.2014 року ПАТ "Вільнянський маслозавод" повторно оскаржило постанову від 03.10.2013 року (а.с.54).

Отже, доводи ПАТ "Вільнянський маслозавод" спростовуються матеріалами справи, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 03.10.2013 рок.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. слід залишити без руху та запропонувати заявнику упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. у справі № 808/7782/13-а залишити без руху.

Запропонувати Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод" упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. у справі № 808/7782/13-а.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Вільнянський маслозавод" , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко