Ухвала суду № 38987554, 27.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2012 року

справа № 2а-4202/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання"

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 р. у справі № 2а-4202/10/0470

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання"

про: стягнення заборгованості ,

Встановив:

У березні 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості, сума якої складає 6454, 07 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що в порушення вимог ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р., відповідач не здійснює своєчасні розрахунки з позивачем, у зв’язку з чим заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (список 2) складає 6454 грн. 07 коп.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 р., прийняти нову постанову у справі, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідач вважає, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування сум, заявлених до стягнення.

В апеляційній скарзі відповідач також зазначає, що основною причиною несплати коштів в рахунок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 відповідно до п. «б», «з» ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, є випадкове виявлення відповідачем у списках, наданих Управлінням пенсійного фонду, осіб, які ніколи не працювали у відповідача.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

Представники сторін до суду не прибули, про час та місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як підтверджено матеріалами справи, Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" є особою, на яку поширюються норми ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ”, та зареєстровано як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхуваня в Управлінні Пенсійного фонду України в Леніському районі м.Дніпропетровська.

Статтею 1 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997 р. встановлено, що платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування є суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об’єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об’єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи – суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», суб’єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, їх об’єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об’єднання громадян та інші юридичні особи повинні сплачувати збір на обов’язкове державне пенсійне страхування у 100% розмірі від об’єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.. 12 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, який визначив принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсії, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 2 абз. 2 п. 1 Прикінцевих положень Закону № 1058- IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058- IV в разі досягнення пенсійного віку та при наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат та виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто, порядок відшкодування, передбачений Законом «Про збір на обов’язкове державне пенсійне забезпечення».

Порядок відшкодування вказаних витрат Пенсійному фонду України конкретизовано у розділі 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» № 21-1 від 19.12.2003 року, яку

зареєстровано в Мін’юсті України 16.01.2004 року за № 64/8663.

Згідно абз. 2 п. 6.1. Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах відповідно частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 в таких розмірах: для платників, зазначених у пункті 2.1.1. пункту 2.1. цієї Інструкції – 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З огляду на викладені норми законодавчих актів суд приходить висновку, що відповідач як платник збору на обов’язкове держане пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов’язаний сплачувати Пенсійному фонду збір у розмірі сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто відшкодувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача.

Наявність заборгованості та її сума підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», наявними у матеріалах справи. Зазначені розрахунки є належними доказами обґрунтованості сум, заявлених до стягнення, виходячи з норм п.п. 6.4., 6.5. Інструкції, де зазначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсій.

Факт отримання розрахунків та відсутність оплати зазначених в них сум підприємством не спростовується.

Викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача стосовно того, що до розрахунків включено осіб, які не перебували у трудових відносинах з відповідачем, не приймаються судом як підстава для відмови у задоволенні позову, оскільки конкретні особи підприємством не зазначені.

Крім того, згідно даних Акту звірки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за березень 2010 року, сума заборгованості відповідача складає 6454, 07 грн.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності рішення суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції належним чином з'ясовано обставини справи, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови судовою колегією не встановлено, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача – без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 р. без мін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак