Ухвала суду № 38986972, 16.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року м. Київ № 826/6311/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Linited»

Підприємства "Валді-Україна"

до

Вищого господарського суду України

Донецького апеляційного господарського суду

про

визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Linited» (далі по тексту – позивач-1), підприємство «Валді-України» (далі по тексту – позивач-2) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києві з адміністративним позовом до Вищого господарського суду України (далі по тексту – відповідач-1), Донецького апеляційного господарського суду (далі по тексту – відповідач-2) про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом враховано, посилання позивача на статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, слід зазначити, що позивачем не надано доказу недостатності коштів на рахунках позивача, необхідних та достатніх для сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що позивачем не заявлено клопотання про зменшення або відстрочення сплати судового збору, що з урахуванням не включення позивача до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору, було б доцільніше в даному випадку.

Відтак, враховуючи викладене та відсутність в матеріалах справи належних доказів неможливості сплати позивачем судового збору, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути протягом п’яти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Linited» та підприємства «Валді-України» без руху.

2.Встановити строк протягом п’яти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник