Ухвала суду № 38986329, 26.05.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 травня 2014 року м. Ужгород№ 807/663/14 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавській А.

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1- не зявилася

представник позивача - не зявився ;

відповідача : Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник Сабодаш А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування протиправним Акту фактичної перевірки № 000217 від 12.02.2014 року та податкового повідомлення-рішення від 19.02.2014 року ,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи на 12 травня 2014 року на 15 :30 годину було призначено судове засідання по даній справі.

У судове засідання 12 травня 2014 року сторони не зявились, однак були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка яка міститься у матеріалах справи ( а.с. 104).

Натомість судове засідання було відкладено на 26 травня 2014 року на 11:30 годину . Однак позивач повторно не зявився у судове засідання. Про день, час, місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням (а. с. 111). Ніяких заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не андходило.

Представник Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області був присутній на судовому засіданні і просив залишити позов без розгляду у звязку з неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.122 КАСУ адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 40 КАСУ передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно частини 3 статті 128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Отже, для залишення позову без розгляду на підставі вказаної вище норми необхідно встановити наступні обставини:

1). повторність (двічі підряд) неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин;

2) належним чином повідомлення його про дату, час місце судового розгляду.

При умові, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Частиною 1 статті 33 КАСУ встановлено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повітками -повідомленнями.

За змістом статті 35 цього Кодексу повітка вручається під розписку особі, яка зобовязана негайно повідомити адресата про її отримання.

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою КМУ від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються обєктом поштового звязку місця призначення протягом місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше, ніж через пять календарних днів з дня надходження листа до обєкта поштового звязку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про розгляд справи надсилалися позивачу за адресою вказаною ним у позовній заяві, повідомлень про зміну місця знаходження позивач не надавав.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п.4 ч.1 статті 155 КАСУ , так як позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування протиправним Акту фактичної перевірки № 000217 від 12.02.2014 року та податкового повідомлення-рішення від 19.02.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії у вахли в повному обсязі через Закарпатський окружний адмінсуд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя З.Б. Плеханова

Вступна та резолютивна частини оголошені 26 травня 2014 року. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 травня 2014 року.