Ухвала суду № 38986229, 05.02.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

05 лютого 2014 року № 814/4947/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомприватного підприємства "Сапфір і К", вул. Чкалова, 106, кв. 94, м. Миколаїв, 54000

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ПП «Сапфір і К» звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій контролюючого органу щодо складання Акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки» та внесення у Акт перевірки неправдивих відомостей.

04 лютого 2014 року року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ДПІ направляти Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Сапфір і К» від 06.11.2013 року № 172/14-03-22-08/32996659 на адреси інших податкових інспекцій та третіх осіб і використовувати відомості спірного акту в якості податкової інформації.

Позивач обґрунтовує необхідність забезпечення адміністративного позову тим, що Актом від 06.11.2013 року № 172/14-03-22-08/32996659 встановлено не підтвердження факту реального здійснення господарських операцій з суб'єктами господарювання-контрагентами ПП «Сапфір і К», що , на його думку, не відповідє дійсності. Використання акту перевірки як податкової інформації призведе до порушення прав позивача, як суб'єкта господарювання (а саме коригування податкової звітності) та інших платників податків - контрагентів ПП «Сапфір і К», з якими підприємство перебуває у господарських відносинах, а саме:

Позивач зазначає, що розповсюдження ДПІ Акту від 06.11.2013 року № 172/14-03-22-08/32996659 в частині встановлення порушень про не підтвердження факту реального здійснення господарських операцій призведе до втрати ділової репутації підприємства-позивача перед його контрагентами, що в свою чергу зменшить об'єми господарських операцій підприємства та призведе до зменшення податкової віддачі та зменшення сплати податків до бюджету. Згодом, для відновлення ділової репутації підприємства необхідно буде докласти значних зусиль.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд розглянув клопотання позивача, матеріали, що містяться у справі, дійшов висновку, що клопотання належить задоволенню виходячи з того, що Акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, але викладена в Акті інформація може призвести до юридичних наслідків, а саме коригування податкової звітності ПП "Сапфір і К" та його контрагентами.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4. ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 117, 118, 156 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача щодо застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції в Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області використовувати відомості Акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Сапфір і К» від 06.11.2013 року № 172/14-03-22-08/32996659 в якості податкової інформації та надсилати цю інформацію на адресу інших податкових інспекцій та третіх осіб до розгляду адміністративної справі № 814/4947/13-а по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лісовська Н. В.