Ухвала суду № 38986217, 28.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2014 року 810/3264/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алдолат"

до

Державної екологічної інспекції у Київській області

про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алдолат" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2014 №000703.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, згідно з пунктом другим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суд звертає увагу позивача, що порушення судом правил саме предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2014 №000703, яка прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 №000704.

Таким чином, враховуючи приписи вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цього спору Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 73,08 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 18, 107, 108, 160, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алдолат" до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алдолат" (код за ЄДРПОУ 33272217) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. відповідно до платіжного доручення від 22.05.2014 №2289.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.