Рішення № 38985537, 02.06.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/1275/14-ц

номер провадження 2/695/638/14

02 червня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 2 259 гривень 70 копійок.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 від 05.01.2011 року був укладений договір № 002-29499-050111, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в сумі 5000 грн.

Станом на день звернення позивачем до суду відповідач не виконує належним чином умов кредитного договору , внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2 259 гривень 70 копійок. Невиконання відповідачем умов кредитного договору та наявність заборгованості по кредиту змусило позивача звернутися до суду з позовом для захисту свого порушеного права.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, в тому числу через оголошення в пресі, про що свідчать докази в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві у такій самій сумі, в строк та в порядку, що встановлені договором.

Віповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з кредитного договору № 002-29499-050111 від 05.01.2011 року ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в сумі 5000 грн. для розрахунків за товари, зняття готівки, виконання боржником своїх зобов»язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Відповідно до розрахунку ціни позову ОСОБА_1 станом на 15.01.2014 року має заборгованість в сумі 2 259 гривень 70 копійок, з яких:

тіло кредиту - 1209,70 грн.,

заборгованість за комісіями - 1 050 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору № 002-29499-050111 від 05.01.2011 року та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з нього у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України та ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 262509004236098, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору кошти в сумі 2 259 (дві тисячі двісті п»ятдесят дев»ять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 64991000199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду та 150 грн. сплачених позивачем за розміщення оголошення в засобах масової інформації.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Мозгова О.А.