YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Постанова № 3898505, 09.06.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Дата ухвалення

09.06.2009

Номер справи

2а-476/09/2770

Номер документу

3898505

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.09

Справа №2а-476/09/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді Кравченко М.М., при секретарі Фімушкіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за адміністративним позовом:

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна 16)

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, буд. 24)

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 3382,50 грн.

за участю представників сторін:

прокурор Попова Анастасія Ігорівна посвідчення № 579 від 28.11.2008 року;

представник позивача Резнік Юлія Валеріївна довіреність № 32\10-011\2007 від 31.10.07 ;

відповідач не з'явився;

суть спору:

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вимоги діючого законодавства України в сфері оподаткування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13 травня 2009 р. підготовче провадження по справі закінчене, призначено судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з'являвся, заперечення на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурору та представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вимоги діючого законодавства України в сфері оподаткування.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з'являвся, заперечення на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять суд задовольнити позов.

Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян і держави у судах у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу - ч. 2 ст. 60 КАС.

У силу ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави являється наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, у підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Державна податкова інспекція в Гагарінському районі м. Севастополя з 26.09.2007 року.

Несплата господарчими суб'єктами податків не дає можливості реалізації державної податкової політики спрямованої на повноту і своєчасність сплати податків до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), що потребує захисту.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ІНФОРМАЦІЯ_1 року, номер запису НОМЕР_1, і є на обліку в ДПI Гагарінського району м. Севастополя як платник податків і зборів.

04.06.2008 року з 17:22 годин до 19:00 годин працівниками ДПІ Гагарінського району м. Севастополя м. Севастополя було проведено перевірку магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого по АДРЕСА_2, що належить СПД ОСОБА_1, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, патентування деяких видів підприємницької діяльності (акт перевірки від 06.04.2008 року НОМЕР_2). Перевірку проведено у присутності продавця ОСОБА_2, яка підписала акт перевірки від 04.06.2008 року без заперечень і зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності проводити розрахункові операції через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій встановлений п. 1 ст. 3 зазначеного Закону, згідно з яким суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

В ході проведення перевірки було встановлено, що при реалізації за готівку 1 пляшки коньяку «Жовтневий»вартістю 35,00 грн. та 1 пачки сигарет «Мальборо»вартістю 5,00 грн., розрахункова операція на суму 35,00 грн. через реєстратор розрахункових операцій проведена, розрахункова операція на суму 5,00 грн. через реєстратор розрахункових операцій не проведена, розрахунковий документ на суму 5,00 грн. не виданий.

На торговий об'єкт зареєстровано РРО типу «Міпі 500,02 МЕ»заводський № ПБ 57137581 (реєстраційне посвідчення до РРО (КС) № 2705002915 видане ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя.

На момент перевірки розрахунків знаходилось 880,00 грн., що не відповідає сумі, вказаної у денному звіті РРО, яка складає 153,50 грн.

Перевіркою книги ОРО встановлено, що щоденне роздрукування на РРО фіскальних чеків та зберігання їх у книзі не забезпечено.

Вищевказані факти свідчать про порушення п. 1, п. 2, п. 9, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, а саме:

Згідно п. 1 ст. 3 Закону необхідно проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону необхідно видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону необхідно щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону необхідно забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За порушення п. 1, п. 2, п. 9, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, до суб'єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції:

- згідно з п. 1 ст. 17 цього Закону у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

- згідно з п. 4 ст. 17 цього Закону двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

- у відповідності зі ст. 22 цього Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі акту перевірки НОМЕР_2 від 04.06.2008 року, відповідно до ст.ст. 17, 22 зазначеного Закону ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя 13.06.2008 року було винесено рішення НОМЕР_3 про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 3972,50 грн. (непроведення розрахункової операції через РРО -25,00 горн. (05,00*5=25,00); невідповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеної в денному звіті у розмірі 721,50 грн. -п'ятикратний розмір невідповідності - 3607,50 грн. (721,50*5=3607,50); невиконання щоденного роздрукування фіскального звітного чеку -340,00 грн.).

У відповідності зі ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, вказані суми підлягають сплаті у 10-денний термін дня з дня отримання рішення.

Крім того, згідно акту перевірки від 04.06.2008 року НОМЕР_2, на момент перевірки у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено, що торгова діяльність здійснювалась без придбання торгового патенту з 02.01.2008 року по 31.01.2008 року. Здійснення торгової діяльності у цей період часу підтверджується записами у книзі УРО № 2705002915/1 та Z-звітами, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року № 98/96-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

У відповідності з п. 3 ст. 8 цього Закону суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

На підставі акту перевірки НОМЕР_2 від 04.06.2008 року, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року № 98/96-ВР зі змінами та доповненнями ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя 13.06.2008 року було винесено рішення НОМЕР_4 про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 309,68 грн. (за 30 днів січня).

У відповідності зі ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року № 98/96-ВР зі змінами та доповненнями, вказані суми підлягають сплаті у 5-денний термін дня з дня отримання рішення.

Таким чином, сума заборгованості, згідно розрахунку фінансових санкції, по акту перевірки НОМЕР_2 від 04.06.2008 року, склала 4282,18 грн., але 05.12.2008 року (згідно платіжної вимоги-доручення НОМЕР_5 від 05.12.2008 року на суму 309,68 грн. та платіжної вимоги-доручення НОМЕР_6 від 05.12.2008 року на суму 190,00 грн.) в рахунок погашення боргу було зараховано 499,68 грн.

В ході розгляду даної адміністративної справи фізична особа - підприємець ОСОБА_1 платіжним дорученням від 23.04.09 року НОМЕР_7 частково погасив заборгованість за штрафними санкціями за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 400,00 гри. Таким чином на сьогоднішній у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 мається заборгованість перед бюджетом на загальну суму 3382,50 грн., у тому числі за штрафними санкціями за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі -3072,82 грн. та за штрафними санкціями про порушення патентування в розмірі 309,68 грн.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_8) в доход Державного бюджету України (р/р 31 1 13104700006. код платежу 21080901, в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРГІОУ 24035612) заборгованість за штрафними санкціями за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 3072,82 грн., стягувач (отримувач) - Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя (99014. м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24. ідентифікаційний код 23443220);

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. ідентифікаційний код НОМЕР_8) в доход Гагарінського місцевого бюджету (р/р 31419541700006. код платежу 21080904, в УДК м. Севастополя, МФО 824509, СДРПОУ 24035612) заборгованість за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування в розмірі 309.68 грн.. стягувач (отримувач) - Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська. 24, ідентифікаційний код. 23443220).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя М.М. Кравченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

09.06.2009

Часті запитання

Який тип судового документу № 3898505 ?

Документ № 3898505 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3898505 ?

Дата ухвалення - 09.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3898505 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3898505 ?

В Окружний адміністративний суд міста Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 3898505, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Судове рішення № 3898505, Окружний адміністративний суд міста Севастополя було прийнято 09.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 3898505 відноситься до справи № 2а-476/09/2770

Це рішення відноситься до справи № 2а-476/09/2770. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3898504

Наступний документ : 3898635

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;