Рішення № 38983978, 29.05.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.2014 Справа № 907/224/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Хустського професійного ліцею сфери послуг, м. Хуст до товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона", м. Хуст

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору

державна фінансова інспекція в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 5547,00 грн.

Представники, що з'явились у судове засідання:

від позивача - Попович С.О., юрисконсульт, доручення № 97 від 19.03.14р.

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - не з'явився;

Суть спору: Хустський професійний ліцей сфери послуг, м. Хуст звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона", м. Хуст ; третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору державна фінансова інспекція в Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення 5547,00 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила. Однак, її уповноважений представник присутній у судовому засіданні 03.04.2014р. позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Однак, подав клопотання №36 від 28.05.2014р., згідно з яким визнає позовні вимоги у повному розмірі та просить відстрочити оплату даної заборгованості до 01.07.2014р.

В судовому засіданні 29.05.2014р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Хустським професійним ліцеєм сфери послуг та товариством з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" було укладено договір №62 від 03.09.2012р. на виконання підрядних робіт по об'єкту "Реконструкція системи опалення та облаштування контейнерної паливної КП - 200 теоретичного корпусу Хустського професійного ліцею сфери послуг за адресою м. Хуст, вул. Пушкіна, 11 з її інженерним забезпеченням". Загальна вартість робіт за даним договором із врахуванням змін, внесених сторонами згідно з додатковою угодою №1 від 13.09.2012р. становить 276466,00 грн.

У відповідності до умов вказаного договору відповідач (підрядник) взяв на себе зобов'язання виконати комплекс будівельно-монтажних робіт по реконструкції системи опалення та облаштування контейнерної паливної КП-200 теоретичного корпусу ліцею з її інженерним забезпеченням, а позивач (замовник) зобов'язався сплатити вартість виконаних робіт.

Зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт за даним договором позивач виконав повністю та перерахував кошти за виконані будівельно - монтажні роботи у сумі 170245,00 грн. згідно представленого відповідачем акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року форми КБ-3. Вищенаведене підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень №132 від 15.03.2013 р., № 134 від 15.03.2013 р., №178 від 15.03.2013 р.

У період з 7 жовтня 2013 року по 1 листопада 2013 року Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Хустського професійного ліцею сфери послуг за період з 01.07.2011р. по 30.09.2013р. за результатами якої було складено Акт №07-03/72 від 08.11.2013 р. Вказаним актом було встановлено, що позивач за даним договором зайво перерахував кошти відповідачеві у сумі 5547,00 грн. за не виконані будівельно-монтажні роботи, а саме:

1) 2939.00 грн. - в акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 р. зайво включено вид робіт за шифром Е16-29-1 "Гідравлічне випробування трубопроводів системи опалення, водопроводу і гарячого водопостачання діаметром до 50 мм", тоді як даний вид робіт передбачено складом робіт за шифрами: Е16-14-12, Е16-14-13, El6-14-14, Е16-14-15, Е16-14-16 "Прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 20; 25; 32; 40; 50 мм зі з'єднанням терморезисторним зварюванням" які значаться в даному акті, що призвело до дублювання робіт, чим порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000;

2) 932,00 грн. - не було встановлено крани радіаторні верхні ф15 мм в кількості 12 шт., крани радіаторні нижні ф15 мм в кількості - 12 шт., які зазначені в акті приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 року, що призвело до завищення вартості . будівельних робіт, чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000;

3) 1676.00 грн. - в акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 р. включено загально виробничі витрати в сумі 23676,00 грн., тоді як необхідно було включити в сумі 22000,00 грн., чим порушено вимоги п.4.2 ДБН Д.1.1-1-2000.

Позивач звертався до відповідача з претензією №456/14 від 05.12.2013 р. про повернення зайво отриманих коштів. Крім того, Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулася до відповідача з вимогою від 22.11.2013р. №07-03-6-14/7844 "Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією". Однак, відповідачем так і не було повернуто вказану суму.

З урахуванням встановлених актом ревізії №07-03/72 від 08.11.13 порушень щодо здійснення розрахунків з відповідачем за послуги з виконання підрядних робіт по об'єкту "Реконструкція системи опалення та облаштування контейнерної паливної КП - 200 теоретичного корпусу Хустського професійного ліцею сфери послуг за адресою м. Хуст, вул. Пушкіна, 11 з її інженерним забезпеченням" по завищеним цінам на загальну суму 5547,00 грн., позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача суми 5547,00 грн. як безпідставно отриманих коштів.

На підставі правого аналізу фактичних обставин справи в їх сукупності, суд констатує такі висновки. Наслідки набуття, збереження майна без достатньої правової підстави врегульовано главою 83 Цивільного кодексу України. Відповідно до приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави - безпідставно набуте майно, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до ст.1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. можуть не доказуватися перед судом. якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Виходячи з вищенаведених обґрунтувань, враховуючи подання відповідачем заяви про визнання позовних вимог, яка прийнята судом, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5547,00 грн.

Беручи до уваги подану відповідачем заяву про визнання позову та про відстрочку виконання рішення до 01.07.2014 р., яка підтримана позивачем, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача та в порядку п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України надає відстрочку виконання рішення строком до 01.07.2014 р.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 35, 43, 49, 82, п.6 ст.83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" (Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Івана Франка, 203 ; код 00910392) на користь Хустського професійного ліцею сфери послуг (Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Пушкіна, 11; код 02543680) 5547,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сорок сім грн. 00 коп.) безпідставно набутих коштів та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.,00 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Надати відстрочку виконання рішення строком до 01.07.2014 р.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення виготовлено 30.05.14.

Суддя Русняк В.С.