Ухвала суду № 38983855, 30.05.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" травня 2014 р. Справа № 907/355/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 13 160,63грн. (в тому числі сума 12 053,98грн. - основний борг, сума 809,43грн. - нарахована пеня та сума 297,22грн. - три проценти річних).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : Коцур Т.Б. - начальник відділу претензійно - позовної роботи ПАТ „Закарпатгаз" за дов. від 21.11.2013р.

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 13 160,63грн. (в тому числі сума 12 053,98грн. - основний борг, сума 809,43грн. - нарахована пеня та сума 297,22грн. - три проценти річних).

У даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві (а.с.4-6) та з посиланням на долучені доказові матеріали. На виконання вимог ухвали суду від 16.04.2014р. про порушення провадження у справі №907/355/14 представник позивача письмовим клопотанням від 30.05.2014р. подала для долучення до матеріалів справи витяг з ЄДРЮО та ФОП , як доказ у підтвердження юридичного статусу відповідача станом на день подання позову (а.с.25-27).

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 16.04.2014р. про порушення провадження у справі 907/355/14, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Корзо,17, що підтверджено повідомленням про вручення 18.04.2014р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.3).

Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 16.04.2014р. про порушення провадження у справі 907/355/14 щодо неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та неявки в судове засідання представника відповідача, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або іншої суми.

3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.04.2014р. про порушення провадження у справі 907/355/14 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або іншої суми.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника позивача, у судове засідання, визнати обов"язковою.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання на власний розсуд, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець