Ухвала суду № 38982739, 02.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/12800/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/869/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.

Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 53

У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ПАТ «ММК ім.Ілліча» та 08.05.2014 р. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, яка надійшла до суду 15.05.2014 р. В клопотанні вказує на те, що копія рішення суду на адресу ПАТ«ММК ім.Ілліча» не надходила, а з повним текстом рішення відповідач ознайомився самостійно в ЄДРСР. У зв'язку з цим, посилаючись на положення ст.294 ЦПК України, просив поновити строк апеляційного оскарження.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду 26.05.2014 р.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.03.2014 р. надійшла до суду 15.05.2014 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: