Вирок № 38982166, 30.05.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Дело № 473/5146/13-к

ПРИГОВОР

именем Украины

"30" травня 2014 р. Вознесенский горрайонный суд Николаевской области в составе председательствующего судьи Дробинского А.Э.,

при секретаре Пащенко Ю.В.,

с участием прокурора Киракосяна Т.А.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Вознесенска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, гражданина Украины, образование профессиональное техническое, частного предпринимателя, инвалида третьей группы по общему заболеванию, семейное положение - холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживает по адресу: АДРЕСА_1, не имеющего судимости в соответствии со ст.86 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Иркутск Российской Федерации, гражданина Украины, образование базовое высшее, частного предпринимателя, инвалида второй группы по общему заболеванию, семейное положение - женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_3, не имеющего судимости в соответствии с п.5 ст.89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, гражданки Украины, образование базовое общее среднее, не работает, в период инкриминируемых ей деяний являлась частным предпринимателем, семейное положение - замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживает по адресу: АДРЕСА_3, не имеющей судимости в соответствии со ст.86 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца города Южноукраинск Николаевской области, гражданина Украины, образование профессиональное техническое, частного предпринимателя, инвалида третьей группы по общему заболеванию, семейное положение - женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживает по адресу: АДРЕСА_4, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В августе 2007 года подсудимый ОСОБА_6, с целью получения кредитных денежных средств в акционерном коммерческом банке «Проминвестбанк» /в последующем АКБ «ПИБ»/, необходимых ему для покупки у гражданина ОСОБА_10 трёхкомнатной квартиры АДРЕСА_5 решил подать заявку в отделение АКБ «ПИБ», расположенное в городе Николаеве о выдаче кредита в сумме 60000 долларов США для приобретения данной квартиры, указав в заявке своё намерение выступить в качестве заёмщика. С целью получения кредита в АКБ «ПИБ», подсудимый ОСОБА_7 в августе 2007 года в городе Южноукраинске путём подстрекательства склонил подсудимого ОСОБА_6 изготовить на имя подсудимого ОСОБА_6 заведомо поддельную справку для использования её и содержащихся в ней заведомо ложных сведений о высоких доходах ОСОБА_6 путем предоставления в отдел кредитования физических лиц банковского учреждения.

В связи с этим в августе 2007 года подсудимый ОСОБА_6, на основании трудового соглашения без номера от 03 января 2007 года, осуществлял предоставление юридических услуг проживающему в городе Южноукраинске Николаевской области физическому лицу - предпринимателю (ФЛП) ОСОБА_11, а также осуществлял представительство его интересов в государственных, коммунальных и частных предприятиях, учреждениях и организациях. В связи с чем, в период отсутствия ФЛП ОСОБА_11 в городе Южноукраинске Николаевской области, подсудимый ОСОБА_6 имел доступ к незаполненным листам бумаги с исполненными на них подписями и нанесенными оттисками печати ФЛП ОСОБА_11 В августе 2007 года, подсудимый ОСОБА_6, действуя по указанию подсудимого ОСОБА_7, находясь в расположенном по АДРЕСА_6 офисе ФЛП ОСОБА_11, используя имеющиеся у него листы бумаги с выполненными на них подписями и нанесенными оттисками печати ФЛП ОСОБА_11 при помощи компьютерной техники, изготовил заведомо поддельную справку о доходах без номера от 22 августа 2007 года, содержащую заведомо ложные сведения о получении подсудимым ОСОБА_6 в период с 15 марта 2007 года по 15 августа 2007 года заработной платы у частного предпринимателя ОСОБА_11 в совокупном размере 50160 гривен, с целью последующего использования путем предоставления в отделение АКБ «ПИБ» в городе Николаеве.

22 августа 2007 года с целью получения денежных кредитных средств, подсудимый ОСОБА_6, прибыл в город Николаев в отделение АКБ «ПИБ», где он заполнил заявление - анкету заёмщика на получение наличными валютными ценностями кредита в сумме 60000 долларов США на приобретение квартиры, в которой источником погашения задолженности указал заработную плату, а также доход от предпринимательской деятельности. Указанную заявление - анкету, подсудимый ОСОБА_6 вместе с другими документами, необходимыми для оформления кредита, в том числе и с изготовленной им ранее по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_7 заведомо поддельной справкой о доходах от 22 августа 2007 года, предоставил ведущему экономисту отдела кредитования физических лиц АКБ «ПИБ» ОСОБА_13.

На основании предоставленных документов, в том числе содержащих ложные сведения о высоких доходах подсудимого ОСОБА_6, ОСОБА_13 проведя их анализ, определила достаточную кредитоспособность заёмщика для выдачи ему кредита в размере 60000 долларов США, по результатам которого составила заключение от 23 августа 2007 года о возможности выполнения кредитной операции.

28 августа 2007 года члены Кредитного комитета Отделения АКБ «ПИБ» в городе Николаеве, на основании предоставленных сведений и поддельных документов, а также заключения о возможности проведения данной кредитной операции и акта проверки наличия, состояния и стоимости имущества, предложенного в залог банку, приняли решение о выдаче подсудимому ОСОБА_6 кредита в сумме 60000 долларов США. При этом, в соответствии с протоколом заседания Кредитного комитета №127 от 28 августа 2007 года решение о выдаче подсудимому ОСОБА_6 кредита принято при условии его обеспечения передачей в ипотеку квартиры АДРЕСА_5 залоговой стоимостью 62000 долларов США.

О положительном решении Кредитного комитета банка в начале сентября 2007 года был уведомлен подсудимый ОСОБА_6. После чего, 10 сентября 2007 года в городе Николаеве в отделении АКБ «ПИБ», подсудимый ОСОБА_6 заключил с АКБ «ПИБ» в лице исполняющего обязанности управляющего отделения банка в городе Николаеве ОСОБА_14 договор об ипотечном долге № 1026-04/07 от 10 сентября 2007 года о предоставлении кредита в сумме 60000 долларов США.

В тот же день на основании заключённого договора распоряжением исполняющего обязанности управляющего отделения АКБ «ПИБ» в городе Николаеве ОСОБА_14 кредитные средства в сумме 60000 долларов США зачислены на открытый на имя подсудимого ОСОБА_6 личный счет НОМЕР_1, и в тот же день выданы в наличной форме начальнику отдела кредитования физических лиц АКБ «ПИБ» ОСОБА_15 для сопровождения их в город Южноукраинск Николаевской области к месту заключения договора купли-продажи квартиры, ипотечного договора и передачи кредитных средств заёмщику.

После чего начальник отдела кредитования физических лиц АКБ «ПИБ» ОСОБА_15 с кредитными средствами прибыл в город Южноукраинск Николаевской области к офису частного нотариуса ОСОБА_16, расположенного в квартире АДРЕСА_7, куда также прибыли подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также приглашенный подсудимым ОСОБА_7 для оформления договора купли-продажи квартиры, владелец квартиры ОСОБА_10.

В результате этого подсудимый ОСОБА_6 получив от ОСОБА_15 наличные валютные кредитные средства в сумме 60000 долларов США, что в соответствии с курсом Национального банка Украины по состоянию на 10 сентября 2007 года эквивалентно 303000 гривнам Украины и более чем 500 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан /в соответствии з примечанием к ст.218 УК Украины/, заключил у частного нотариуса ОСОБА_16 договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_5, а также ипотечный договор о передаче указанной квартиры в ипотеку АКБ «ПИБ».

Кроме этого, в октябре 2007 года подсудимый ОСОБА_7 при оформлении кредита в АКБ «ПИБ» для гражданина ОСОБА_17, необходимого для покупки квартиры АДРЕСА_8, достоверно зная об отсутствии у гражданина ОСОБА_17 доходов, удовлетворяющих требование банка для выдачи кредита, действуя по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8 изготовили бланки трудового контракта и справки о доходах, с целью последующего внесения в них заведомо ложных сведений о месте работы и размере заработной платы гражданина ОСОБА_17, с целью предоставления указанных документов в банковское учреждение. При этом подсудимый ОСОБА_7, зная о регистрации подсудимой ОСОБА_8 в качестве физического лица-предпринимателя и наличии у неё печати субъекта хозяйственной деятельности попросил её удостоверить, подготовленные нею бланки указанных документов печатью ФЛП «ОСОБА_8.». В указанное время подсудимая ОСОБА_8, действующая по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_7, изготовила при помощи компьютерной техники бланки трудового контракта и справки о доходах, которые удостоверила выполнением оттисков печати ФЛП «ОСОБА_8.», о чём уведомила ОСОБА_7

После чего, подсудимый ОСОБА_7 совместно с подсудимой ОСОБА_8 возле дома АДРЕСА_10 встретились с подсудимым ОСОБА_9. В ходе происшедшей встречи подсудимый ОСОБА_7 поручил подсудимому ОСОБА_9 внести в подготовленные ранее ним с ОСОБА_8 бланки указанных документов заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы гражданина ОСОБА_17. При этом подсудимому ОСОБА_9 были вручены ранее подготовленные ними бланки указанных документов с имеющимися в них оттисками печатей ФЛП «ОСОБА_8».

После чего в тот же день, после встречи с подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_8. в салоне принадлежащего ему автомобиля «Опель - Астра» у дома АДРЕСА_10 подсудимый ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8. внёс в предоставленные ранее ему бланки трудового контракта и справки о доходах заведомо ложные сведения о принятии гражданина ОСОБА_17 14 апреля 2006 года на работу к ФЛП «ОСОБА_8.» на должность менеджера по продажам и получении ним в период с сентября 2006 года по март 2007 года в указанной должности в ФЛП «ОСОБА_8.» заработной платы в совокупном размере 60545 гривен, с целью последующего использования данных документов в АКБ «ПИБ» для получения гражданином ОСОБА_17 валютных кредитных средств в данном банковском учреждении.

В середине октября 2007 года подсудимый ОСОБА_9, действуя в интересах гражданина ОСОБА_17 использовал ранее изготовленные ним по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8. заведомо поддельный трудовой контракт от 14 апреля 2006 года и справку о доходах без номера от 12 октября 2007 года, предоставив её ведущему экономисту отдела кредитования физических лиц отделения АКБ «ПИБ» в городе Николаве ОСОБА_19 В результате чего указанные поддельные документы послужили одним из оснований для принятия положительного решения о возможности проведения кредитной операции по выдаче гражданину ОСОБА_17 кредита в размере 65000 долларов США, который был использован гражданином ОСОБА_17 для покупки ним квартиры АДРЕСА_8.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил, что с марта 2005 г. является частным предпринимателем по предоставлению юридических услуг населению. С подсудимым ОСОБА_7 знаком. Он сам по образованию юрист и иногда оказывал подсудимому ОСОБА_7 юридические услуги. Так же он знаком с подсудимым ОСОБА_9 с которым также поддерживает деловые отношения. В 2007 году он действительно купил квартиру АДРЕСА_5 у гражданина ОСОБА_10. Квартиру приобрел для размещения офиса и сдачи части помещения в аренду, после вывода данной квартиры из жилого фонда в нежилой фонд. Денежные средства были выданы банком на его имя и согласно кредитного договора он должен возвращать банку сумму кредита и проценты за пользование банковским кредитом, хотя по указанному кредитному договору на его имя, он валютные ценности не получал. Доллары США по данному кредитному договору на его имя получил работник банка ОСОБА_15, именно он распорядился данными средствами по своему усмотрению, без его согласия, и не поставив его в известность как будут испоьзованы кредитные средства банка. ОСОБА_15 вместе с продавцом квартиры ОСОБА_10, перед заключением договора купли-продажи, погасили задолженность продавца квартиры ОСОБА_10 по прежнему кредитному договору ОСОБА_10 в суме 41250 долларов и 65 центов США в банке «Аваль». Кроме договоров и документов о праве собственности на квартиру с оформлением ипотеки на неё он больше ничего не получал. Кроме этого регулярно исполнял свои кредитные обязательства по данному кредитному договору до того момента, как начался острый финансовый кризис в Украине. По требованию работников банка выдал нотариальную генеральную доверенность на квартиру АДРЕСА_5 от 04 августа 2008 года на имя юриста АКБ «ПИБ» ОСОБА_20. Он предпринял первоначальные меры для того, что бы вывести квартиру из жилого фонда. Поскольку вывод квартиры из жилого фонда требует значительных финансовых затрат и длительного времени, он не смог вывести свою квартиру из жилого фонда до конца из-за острого финансового кризиса в Украине. Ему подсудимый ОСОБА_7 каких-либо указаний не давал, более того они даже не общались по вопросу подделки какой-либо справки. Считает, что доказательств по данному факту в уголовном деле не добыто. О том, что необходима справка о доходах, в которой будет указанна сумма совокупного дохода за шесть месяцев не менее 50000 гривен, его поставила перед фактом, кредитный инспектор банка. Он подавал заявку на предоставление кредитных средств как частный предприниматель, о чём и указал в заявке - анкете и предоставил соответствующие документы, среди которых была справка о доходах заверенная налоговой службой города Южноукраинска. Но кредитный инспектор, принимая у него заявку на кредит и документы, необоснованно потребовала справку о доходах с места работы. Сумма кредита, которую он просил выдать, действительно составляла 60000 долларов США. Банк обязан был выдать 60000 долларов США в кассе банка именно ему на руки. Однако банк выдал деньги не ему, а работнику банка ОСОБА_15, который распорядился валюьными кредитными средствами по своему усмотрению и предварительной его договоренности с руководством банка. ОСОБА_15 заставил его подписать в кассе банка заявку о выдаче наличных денег. Часть денег более 40000 долларов США ОСОБА_15 заплатил в другой банк, а именно «Аваль», погасив кредит в банке «Аваль» продавцы данной квартиры ОСОБА_10, под который у ОСОБА_22 был заключён с банком «Аваль» ипотечный договор под данную квартиру, которую выставил на продажу ОСОБА_10. Только после того, как был погашен кредит ОСОБА_10 в банке «Аваль» он и ОСОБА_10 смогли заключить договор купли-продажи квартиры. Ни устных, ни письменных доверенностей на получения кредитных средств в банке, он ни ОСОБА_15, ни кому-либо другому не давал. Более того, когда ОСОБА_15 получал в кассе банка денежные средства, он не знал какую денежную сумму получает и даже не догадывался, что ОСОБА_15 выдали денежные средства по его кредитному договору. После подписания необходимых банковских документов у кассы банка он ждал выдачи кредита, но вышел ОСОБА_15 и сказал, что деньги он получит у нотариуса при подписании договора купли - продажи и ипотечного договора в городе Южноукраинске, для расчёта с продавцом квартиры ОСОБА_10. Однако уже в самом городе Южноукраинске, он никаких денежных средств не получил, а с продавцом данной квартиры ОСОБА_10 рассчитывался ОСОБА_15. Оценка данной квартиры проводилась работниками банка без его участия. Ипотечный договор заключался для того, что бы банк имел возможность вернуть выданные ему деньги. Считает, что в данном случае работники банка завладели кредитными средствами, выданными на его имя, и распорядились ими на своё усмотрение, а он оказался обманутым заёмщиком, который должен возвратить кредитные средства и проценты за пользование ими. После выдачи доверенности на имя ОСОБА_20 и закрытия работниками банка этой квартиры, замены замка на входной двери, он считал, что выполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, как честный заёмщик.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении данных преступлений не признал и категорически отрицал свою причастность к изготовлению поддельных документов на основании которых АКБ «ПИБ» были выданы кредитные валютные средства подсудимому ОСОБА_6, которые ним использованы при покупке квартиры АДРЕСА_5, а также гражданину ОСОБА_17, которые ним использованы при покупке квартиры АДРЕСА_8.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_8. вину в совершении данного преступления не принала и пояснила, что с 2006 года она является частным предпринимателем со следующими видами деятельности: деятельность агентств недвижимости, сдача в аренду собственного недвижимого имущества, консультации по вопросам коммерческой деятельности и управления, другое финансовое посредничество, аренда автомобилей. По первому виду деятельности она оказывала услуги в подборе квартир, для клиентов желающих продать, купить, сдать в аренду недвижимость, в том числе жилые и нежилые помещения. Также помогала клиентам готовить пакет документов для совершения соответствующей сделки, проверяла наличие задолженности по коммунальным платежам по квартирам. Покупала квартиры самостоятельно, которые впоследствии продавала. С гражданином ОСОБА_17 познакомилась в 2006 году в одном из коммерческих банков, где он работал. Примерно в конце 2006 года ОСОБА_17 обратился к ней с просьбой одолжить ему денег. После этого ОСОБА_17 ещё несколько раз занимал у неё деньги. Всего он взял в долг в общей сложности 15000 гривен. Когда пришел срок возвращать долг, он сказал что денег у него нет, но чтобы рассчитаться с ней, ОСОБА_17 попросил помочь ему найти квартиру на первом этаже, для последующей сдачи в аренду для коммерческих целей. Также ОСОБА_17 просил выяснить, в каком из банков самые выгодные условия для кредитования. Он объяснил, что тогда у него появится возможность вернуть денежный долг. Она дала ОСОБА_17 номер телефона ОСОБА_9, который являлся ей и её мужу - ОСОБА_7 коммерческим компаньоном, с которым они совместно владели фирмой таксомоторов в городе Южноукраинске. Кроме того, ОСОБА_9 также занимался деятельностью агентств недвижимости. Как происходила сделка, при покупке ОСОБА_17 в 2007 году квартиры, она не знает, при этом не присутствовала. К ней ни ОСОБА_17, ни кто-то другой, по вопросу выдачи справки о доходах ОСОБА_17 для предоставления в банк не обращался. Такую справку о доходах она никому не давала, так как наёмных рабочих у нее не было. Предполагает, что справку о доходах от её имени на имя ОСОБА_17, в банк или самому ОСОБА_17, мог предоставить ОСОБА_9. Учитывая, что с ОСОБА_9 она осуществляла совместный бизнес, по услугам такси, она оставляла в сейфе диспетчерского помещения чистые листы со своей печатью без подписи, для заключения договоров аренды автомобилей с водителями во время её отсутствия. Полагает, что этими чистыми листами с оттисками её печати мог воспользоваться ОСОБА_9. Считает, что ОСОБА_9, оговаривает лично её, а также её мужа, что это они по предварительному сгоовру изготовили недостоверные документы на имя ОСОБА_17, по которым был оформлен банковский кредит. После получения кредита в АКБ «ПИБ» и покупки квартиры АДРЕСА_8, ОСОБА_17 денежный долг ей не вернул, а более того, стал просить её оказать финансовую помощь для выплаты кредита, пока он будет заниматься выводом этой квартиры из жилого фонда. Вину не признает, но согласна с тем, что проявила доверчивость, оставляя чисте бланки с оттиском печати компаньону по бизнесу, подсудимому ОСОБА_9.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил совершение ним данного преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_9 и несмотря на непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., в совершении данных преступлений, их виновность подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными во время судебного следствия, которые суд признаёт допустимыми и достаточными, для признания виновными всех подсудимых.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 771 от 01.05.2009 года, в соответствии с которой, рукописные записи в справке физического лица-предпринимателя ОСОБА_8 о доходах от 12.10.2007 года на имя ОСОБА_17 выполнены ОСОБА_9; рукописные записи в трудовом контракте, заключенном 14.04.2006 года между ЧП ОСОБА_8 и ОСОБА_17, выполнены ОСОБА_9 /том №9 восстановленный, л.д. 9-18/.

Заключением технической экспертизы документов № 773 от 15.05.2009 года, установившей, что оттиск печати в графе «ОСОБА_8.» в справке от 12.10.2007 года ФЛП ОСОБА_8 о доходах ОСОБА_17, а также оттиск печати в графе «Работодатель» в трудовом контракте от 14.04.2006 года между ЧП ОСОБА_8 и ОСОБА_17 выполнены печатью ФЛП ОСОБА_8; рукописные подписи в указанных графах выполнены поверх оттисков печати. /том №9 восстановленный, л.д. 57-60/.

Справкой о доходах ОСОБА_17 от 12 октября 2007 года и трудовым контрактом от 14 апреля 2006 года, заключённым между работодателем - частным предпринимателем ОСОБА_8, и гражданином ОСОБА_17 и предоставленными в банк для получения кредита /том №1, л.д. 201-202/.

Актом проверки наличия, состояния и стоимости имущества, предложенного в залог банку /заёмщик, залогодатель: ОСОБА_17 от 22.10.2007 года//том №1, л.д. 217/.

Договором об ипотечном долге №1331-04/07 от 22.10.2007 года, заключённым между АКБ «ПИБ» в лице и.о. управляющего филиалом «Отделение «Проминвестбанка» в городе Николаеве» ОСОБА_14 и физическим лицом ОСОБА_17 /том №1, л.д. 223-225/.

Заявлением на выдачу наличных по счёту №326438/01/НОМЕР_9 от 22.10.2007 года, по кредитному договору /том №1, л.д. 230/.

Ипотечным договором с предупреждением об удовлетворении требований ипотекодержателя от 22.10.2007 года, зарегистрированный в реестре под №и5124, заключённый между АКБ «ПИБ» в лице главного юрисконсульта филиала «Отделение «Проминвестбанка» в городе Николаеве» ОСОБА_23 (ипотекодержатель) и физическим лицом ОСОБА_17 /том №1, л.д. 248-250/.

Распоряжением бухгалтерии банка от 22.10.07 года об оприходовании стоимости залога 67 000 долларов США по кредитному договору. /том №1, л.д. 251/.

Копией трудовой книжки НОМЕР_2 на имя ОСОБА_17 /том №1, л.д. 44-45, том №2, л.д. 162-165/.

Договором купли продажи, заключенным между ОСОБА_24, ОСОБА_25 и ОСОБА_17 № 5121 от 22.10.2007 года./том №2, л.д. 26/.

Квитанциями, свидетельствующими об уплате денежных средств в филиале «Отделения ПИБ в городе Николаеве» по кредитному договору № 1331-04/07 от 22.10.2007 года, от имени ОСОБА_17, изъятыми в ходе обыска 27.01.2009 года по месту жительства ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_3 /том №15, л.д. 123-133/.

Протоколом осмотра записной книжки, принадлежащей ОСОБА_8., изъятой по её месту жительства в ходе обыска 27.01.2009 года, в которой помимо прочих записей, содержатся записи, подтверждающие ведение расчетов сумм по ОСОБА_17. /том №15, л.д. 185-186/.

Копией доверенности ОСОБА_24 на представительство его интересов ОСОБА_6 № 4871 от 04.10.2007 года, изъятой в ходе обыска 27.01.2009 года по месту жительства ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_1 /том №15, л.д. 311/.

Копией заявления ОСОБА_24 рег.№ 4872 от 04.10.2007 года, на имя частного нотариуса ОСОБА_16 об аннулировании доверенности, № 3212, выданной 10.08.2007 года ОСОБА_24 на представление его интересов ОСОБА_25, которое было изъято в ходе обыска 27.01.2009 года по месту жительства ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_1. /том №15, л.д. 312/.

Выпиской о регистрации в Едином регистре доверенностей № 3448623 от 04.10.2007 года, изъятой в ходе обыска 27.01.2009 года по месту жительства ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_1 /том №15, л.д. 327/.

В соответствии с заключением эксперта № 770 от 29.04.2009 года рукописная запись « 22 серпня» в справке о доходах частного предпринимателя ОСОБА_11 от 22.08.2007 года на имя ОСОБА_6 выполнена, вероятно, не ОСОБА_11, а иным лицом. /том №9 восстановленный , л.д.130-136/.

Кроме этого вина подсудимых в совершении данных преступлений подтверждается содержанием телефонных разговоров между подсудимыми. /Протоколы о результатах применения оперативно-технических средств по снятию информации с каналов связи от 20.05.2009 года и 21.05.2009 года /том №10, л.д. 27, 30,72,73,102/.

Заключением строительно-технической экспертизы №62 от 29.01.2009 года, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_5, общей площадью 69,9 квадратных метров, составляет 252479 /двести пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять гривен 00 копеек/, что эквивалентно 49996 долларов США по курсу НБУ 1 доллар США составляет 05 гривен 05 копеек Украины. /том № 7 восстановленный, л.д. 260-283/.

Заявлением - анкетой подсудимого ОСОБА_6 на имя управляющего филиала «Отделения Проминвестбанка в городе Николаеве» ОСОБА_14 о выдаче кредита от 22.08.2007 года. /том №3 востановленный, л.д. 37-40/.

Справкой о доходах подсудимого ОСОБА_6 от 22 августа 2007 года. /том №3, л.д. 83/. Трудовым соглашением от 03 января 2007 года, заключённым между работодателем - частным предпринимателем ОСОБА_11, и гражданином ОСОБА_6 /том №3 востановленный, л.д. 44/.

Договором об ипотечном долге №1026-04/07 от 10.09.2007 года, заключённым между АК «Проминвестбанк» (ЗАО) в лице и.о. управляющего филиалом «Отделение «Проминвестбанка» в г.Николаеве» ОСОБА_14 и физическим лицом ОСОБА_6./том №3, л.д. 84-88/.

Копией договора купли-продажи № 4475 от 10.09.2007 года /том №3, л.д. 92/.

Ипотечным договором с предупреждением об удовлетворении требований ипотекодержателя от 10.09.2007 года, зарегистрированный в реестре под №4478, заключённый между ЗАО АК «Проминвестбанк» в лице главного юрисконсульта филиала «Отделение «Проминвестбанка» в городе Николаеве» ОСОБА_26 (ипотекодержатель) и физическим лицом ОСОБА_6 /том №3, л.д. 93-95/.

Распоряжением бухгалтерии от 10.09.2007 года об оприходовании стоимости залогов по кредитным договорам. /том №3, л.д. 103/.

Копией договора купли-продажи №4475 от 10.09.2007 года, заключенного между ОСОБА_10 и ОСОБА_6 /том №3, л.д. 155/.

Актом проверки наличия состояния и стоимости имущества, предложенного в залог банку (заёмщик, залогодатель: ОСОБА_6.) от 10.09.2007 года. /том №3, л.д. 79/.

Выпиской из протокола №127 от 28.08.2007 года кредитного комитета филиала Проминвестбанка в городе Николаеве. /том №3, л.д. 81/.

Квитанциями, свидетельствующими об уплате денежных средств в филиале «Отделения ПИБ в г.Николаеве» по кредитному договору № 1026-04/07 от 10.09.2007 года, от имени ОСОБА_6, изъятыми в ходе обыска 27.01.2009 года по месту жительства ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_3. /том №3 восстановленный, л.д. 51-52/.

Протоколом осмотра записной книжки, принадлежащей ОСОБА_8, изъятой по её месту жительства в ходе обыска 27.01.2009 года, в которой помимо прочих записей, содержатся записи, подтверждающие ведение расчетов сумм по ОСОБА_6 /том №15, л.д. 185-186/.

Договором об ипотечном долге № 1026-04/07 от 10.09.2007 года с приложением № 1, заключенным между АКПИБ и ОСОБА_6, изъятый в ходе обыска 27.01.2009 года по месту жительства ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_3 (том №15, л.д. 192-196/.

Выпиской из регистра прав собственности на недвижимое имущество КП БТИ г.Южноукраинска № 19071533 от 04.06.2008 года, изъятой в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_5 /том №15, л.д. 328/.

Письмом филиала «Отделения Проминвестбанка в городе Николаеве» № 10-13/545 от 04.08.2008 года на имя ОСОБА_6 /том №3 восстановленный, л.д. 48/.

Кроме исследованных выше, в судебном заседании доказательств, вина обвиняемых в совершении данных преступлений, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ОСОБА_10, в судебном заседании пояснил, что подсудимый ОСОБА_7 ранее являлся его родственником - дочь его жены ОСОБА_27 до 2007 года проживала в гражданском браке с подсудимым ОСОБА_7. В марте-апреле 2006 года подсудимый ОСОБА_7, зная о том, что он нуждается в деньгах, предложил ему продать квартиру АДРЕСА_5. В середине августа 2007 года подсудимый ОСОБА_7 сказал ему, что нашёл подсудимого ОСОБА_6, который согласен оформить кредит в «Проминвестбанке» на своё имя для приобретения квартиры АДРЕСА_5. 10 сентября 2007 года он вместе с подсудимым ОСОБА_7 поехал в Николаевское отделение «Проминвестбанка», куда приехали также для оформления кредита ОСОБА_6, ОСОБА_28, а также ОСОБА_9. Подсудимый ОСОБА_7 вместе с ним, а также ОСОБА_28 и подсудимым ОСОБА_6 пошли к кредитному работнику банка оформлять кредит, где подписали необходимые документы. Когда документы были оформлены, то подсудимый ОСОБА_7 вместе с указанными лицами, а также начальником отдела кредитования «Проминвестбанка» ОСОБА_15 и юристом того же банка вышли из здания. ОСОБА_15, у которого находились кредитные деньги вместе с сотрудниками милиции и подсудимым ОСОБА_6 сели в автомобиль ОСОБА_9, а он сел в автомобиль подсудимого ОСОБА_7 После чего все приехали в город Южноукраинск к нотариусу ОСОБА_16. В Южноукраинске подсудимый ОСОБА_7 зашёл с юристом банка и ОСОБА_15 к нотариусу, а когда вышел, то пригласил зайти в кабинет нотариуса подсудимого ОСОБА_6, ОСОБА_28 и его. В связи с тем, что на имя подсудимого ОСОБА_6 оформлялся кредит на приобретение квартиры АДРЕСА_5, которая уже находилась в залоге в банке «Аваль», поскольку ранее для её приобретения был оформлен кредит в этом банке на его имя, то необходимо было погасить этому банку задолженность по кредитным платежам. Поэтому он вместе с подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_15, у которого находились кредитные деньги, поехали в отделение банка «Аваль» в городе Южноукраинске, где полученными в этот день кредитными средствами «Проминвестбанка» погасили задолженность по его кредиту в банке «Аваль» и получили документ, подтверждающий, что квартира, уже не находится в залоге в банке «Аваль». Когда вернулись к нотариусу, то подсудимый ОСОБА_7 предоставил ей справку об отсутствии задолженности по кредиту банка «Аваль», и нотариус оформила договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_5, заключённый между ним и подсудимым ОСОБА_6. После этого подсудимые ОСОБА_9 с ОСОБА_6 ездили в Южноукраинское БТИ для регистрации права собственности ОСОБА_6 на указанную квартиру и последующего оформления договора ипотеки.

Из показаний свидетеля ОСОБА_15 следует, что в августе 2007 года подсудимый ОСОБА_7 сообщил ему, что подыскал несколько квартир на первых этажах в городе Южноукраинске и высказал намерение оформить кредиты на приобретение этой недвижимости на своих компаньонов, которых рекомендовал с положительной стороны и уверял, что они будут погашать кредиты своевременно. В сентябре и в октябре 2007 года ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также люди, на имя которых оформлялись кредиты, предоставили заявки на выдачу кредитов и все необходимые документы, в том числе и подтвердившие достаточную платежеспособность заёмщиков. Решениями кредитного комитета заемщикам, о которых ОСОБА_7 отзывался, как о своих компаньонах, в том числе ОСОБА_6, были выданы кредиты на приобретение квартир, которые впоследствии были переданы заёмщиками в ипотеку банку. Заёмщики подписывали заявления на выдачу наличности, а кредитные деньги получал он, в том числе 60 000 долларов США по кредиту ОСОБА_6 Дипломат с полученными кредитными деньгами заемщиков он хранил при себе и перевозил в город Южноукраинск на автомобилях ОСОБА_7 и ОСОБА_9. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 при получении кредитных денег ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_10 привезли двух работников милиции, которые с целью обеспечения охраны сопровождали его с кредитными деньгами в город Южноукраинск. В день выдачи кредитных денег в городе Южноукраинске, у нотариуса, по инициативе ОСОБА_7, оформлялись сделки приобретения квартир заемщиками ОСОБА_6 и ОСОБА_28. Это происходило в следующем порядке: в кабинете нотариуса находились заёмщики, продавцы, юристы банка, ОСОБА_7, ОСОБА_9 Нотариус делала запросы из государственных реестров отягощений недвижимого имущества, запретов недвижимого имущества и реестров ипотек. После чего нотариус составляла договор купли-продажи квартир, который оглашался вслух всем присутствующим, после чего договор подписывали покупатели и продавцы, затем после регистрации квартиры на нового собственника в БТИ с участием юристов банка составлялся договор ипотеки на приобретённую квартиру, который подписывался заёмщиком. После подписания документов участниками сделок он доставал из дипломата кредитные деньги и выкладывал на стол, а ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в присутствии заёмщиков пересчитывали их и по указанию ОСОБА_7 происходило распределение кредитных средств. Так, по указанию ОСОБА_7 из денег, выданных по кредиту ОСОБА_6, была погашена задолженность по кредиту ОСОБА_10, т.к. квартира указанного лица, которую приобретал ОСОБА_6, находилась в залоге в банке «Аваль».

Из показаний свидетеля ОСОБА_26 следует, что в 2007 - 2008 годах она работала в отделении АК «Проминвестбанк» в городе Николаеве в должности главного юристконсульта. В ее функциональные обязанности входил анализ документов кредитного дела заёмщика, составление заключения о возможности осуществления кредитных операций по результатам анализа. Заключение всегда согласовывается с начальником юридического отдела, который является членом кредитного комитета и присутствует при рассмотрении на кредитном комитете вопроса о предоставлении указанному клиенту кредита. Полномочия филиала о кредитовании предусмотрены протоколом правления «Проминвестбанка» от 08.11.2006 года №2236, в соответствии с которым филиалу «Отделение «Проминвестбанка» в г.Николаеве» предоставлены полномочия самостоятельно принимать решение о кредитовании в национальной валюте по общей задолженности одного заёмщика в размере 500000 гривен или эквиваленту 100000 долларов США. С жителем города Южноукраинска ОСОБА_7 она познакомилась, когда тот брал кредит в филиале банка. Кроме того, ей знакома его жена ОСОБА_8., так как она брала в банке кредиты на приобретение автомобилей. А также она знает их знакомого ОСОБА_9, который также кредитовался их отделением. С указанными лицами знаком также ОСОБА_15, поскольку они неоднократно кредитовались, а он являлся начальником отдела кредитования физических лиц. Ей известно, что ОСОБА_7 ездил на автомобиле марки «Инфинити», а его жена получала в их банковском отделении кредит на приобретение автомобиля марки «БМВ». Юридический вывод о возможности кредитования физического лица ОСОБА_6 составлен 27.08.2007 года в связи с обращением заёмщика ОСОБА_6 в филиал «Отделение «Проминвестбанка» в городе Николаеве» за получением целевого кредита в сумме 60 тысяч долларов США для приобретения трехкомнатной квартиры в городе Южноукраинске. Видом предлагаемого заёмщиком обеспечения обязательств по указанному кредитному договору являлась передача в ипотеку банку приобретаемой за кредитные средства квартиры. На основании юридического анализа документов заёмщика было установлено, что ОСОБА_6 является частным предпринимателем. Кроме того, в соответствии с предоставленной справкой от 22.08.2007 года он работал у частного предпринимателя ОСОБА_11 в должности юрисконсульта. В 3-м разделе вывода «Сведения об обеспечении» указано, что ОСОБА_6 в ипотеку передаётся трехкомнатная квартира АДРЕСА_5. При изучении документов указанного заёмщика были выявлены замечания, в том числе, о том, что справка о доходах заёмщика от имени ЧП «ОСОБА_11» была предоставлена в копии и не зарегистрирована. В ней не был указан размер налога, удержанного с заработной платы заёмщика ОСОБА_6. В этом документе были указаны предложения об устранении выявленных недостатков, в том числе о необходимости предоставления оригинала справки о доходах заёмщика. В п.4 «Возможность выдачи кредита» юридического вывода указано, что кредит ОСОБА_6 возможно выдать при выполнении условий указанных ей п.3 юридического вывода, а также страхования кредитного риска. В сентябре 2007 года она вместе с начальником отдела кредитования физических лиц их филиала ОСОБА_15 ездила в город Южноукраинск для заключения договоров ипотеки с указанными клиентами. ОСОБА_15 вёз с собой кредитные деньги клиентов. Ехали в машине ОСОБА_9 вместе с милиционерами, которые охраняли деньги. Заёмщики приехали в город Южноукраинск вместе с ОСОБА_7 Заключение договоров ипотеки происходило у нотариуса в городе Южноукраинске с её участием, заёмщики выступали ипотекодателями, банк - ипотекодержателем. ОСОБА_29 и ОСОБА_28 ознакомились с условиями договоров ипотеки и подписали их, ОСОБА_7 присутствовал при заключении всех сделок купли-продажи недвижимости с указанными заёмщиками и ипотечными договорами. Она помнит, что при заключении какой-то сделки не хватало какого-то документа, и ОСОБА_7 ездил за этим документом с заёмщиком для решения проблемы, связанной со снятием ареста на одну из квартир. Она не присутствовала при осуществлении расчётов между покупателями и продавцами. Но ОСОБА_7 присутствовал при этом, а кроме того, к нотариусу через некоторое время после их приезда приехала также и его жена ОСОБА_8 Заключение и нотариальное заверение сделок купли-продажи и ипотечных договоров закончились поздно и ОСОБА_7 вместе со своей женой отвезли ее и ОСОБА_15 в г.Николаев.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11 слежует, что он является частным предпринимателем с 2005 года. С января 2007 года по январь 2008 года у него по трудовому соглашению в должности юристконсульта работал подсудимый ОСОБА_6 В указанный период он платил ОСОБА_6 заработную плату в размере от 2000 до 3000 гривен. Иногда, уезжая в командировки, он оставлял подсудимому ОСОБА_6 чистые листы со своей подписью и оттиском своей печати для подготовки по согласованию с ним необходимых для предпринимательской деятельности документов. Кроме того, на его предприятии ОСОБА_6 имел кабинет и имел доступ к его печати, в том числе и в его отсутствие. По предъявленной ему справке о доходах ОСОБА_6 за период с марта по август 2007 года, выписанной от его имени, пояснил, что данную справку он не выдавал, и вероятно её изготовил подсудимый ОСОБА_6, воспользовавшись бланком с его подписью и его печатью.

Из показаний свидетеля ОСОБА_30 следует, что работая в должности специалиста отдела кредитования физических лиц отделения АК «Проминвестбанка» в городе Николаеве, она познакомилась с клиентами банка ОСОБА_7, ОСОБА_8, а также ОСОБА_9, которые брали кредиты в отделении банка и часто приезжали в банк. В 2007 году ОСОБА_7 вместе с жителями города Южноукраинска ОСОБА_6 и ОСОБА_28 приехал в банк оформлять кредиты на последних. После разговора с указанными лицами ОСОБА_15 дал ей указание оформлять документы для получения кредита ОСОБА_6 и ОСОБА_28 на приобретение квартир в г.Южноукраинске. При оформлении документов она предупредила ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_28 об уголовной ответственности по ст.190 УК Украины за совершение мошенничества и других преступлений. Они ознакомились с указанными статьями уголовного кодекса при заполнении заявления-анкеты заявителя на получение кредита и анкеты финансового поручителя, подписали указанные документы. ОСОБА_7 при этом выступил поручителем заёмщика ОСОБА_28 и подписал анкету финансового поручителя, а также договор поручительства. ОСОБА_6 для подтверждения своих доходов предоставил ей справку из ГНИ о доходах частного предпринимателя, а также копию справки о своих доходах, которая была не зарегистрирована и в ней не был указан налог, который был удержан из заработной платы заёмщика ОСОБА_6 Через несколько дней он предоставил другую справку о доходах, выданную ЧП ОСОБА_11 в которой было указано, что последний работает у этого частного предпринимателя юрисконсультом и его ежемесячная заработная плата составляет более 8 000 гривен. Это был большой доход, позволявший ОСОБА_6 брать кредит на приобретение недвижимости. Кроме того, в этой справке был указан удержанный налог с заработной платы, но она не была зарегистрирована. ОСОБА_6 предоставил также копию своего контракта с частным предпринимателем ОСОБА_11 На основании указанных справок о доходах она произвела необходимые расчёты для определения класса заёмщика и его платежеспособности, и ОСОБА_6 подписал методику оценки финансового состояния и определения класса заёмщика, подтвердив, что указанные в методике данные о платёжном балансе заёмщика ОСОБА_6 являются достоверными и соответствуют действительности. В заявлении-анкете заявителя на получение кредита ОСОБА_6 указал, что просит предоставить для приобретения жилья кредит в размере 60 000 долларов США наличными деньгами. В качестве источников погашения кредитной задолженности указал заработную плату и доход от предпринимательской деятельности. Он также указал, что работает на частном предприятии в должности директора и обеспечением возврата кредита и процентов по нему будет являться квартира, которая приобретается за счёт кредитных средств. Он подписал указанный документ, подтвердив этим, что информация, которую он указал в заявлении-анкете заёмщика, является достоверной. Кредитный комитет филиала принял решение о выдаче кредита ОСОБА_6 - 60 000 долларов США. Последний подписал договора об ипотечном долге и другие документы для выдачи кредита, а также подписал договора ипотеки, ОСОБА_15 вместе с юристом отделения банка ОСОБА_26 ездили с ОСОБА_6 в г.Южноукраинск для заключения указанных договоров у нотариуса. С июня 2008 года ОСОБА_6 перестал погашать кредит и проценты по нему.

Из показаний свидетеля ОСОБА_31 следует, что он, работая в отделении АК «Проминвестбанк» в городе Николаеве, производит оценку залогового имущества при оформлении кредитов. В 2007 году в отделение «Проминвестбанка» в городе Николаеве обратился ОСОБА_7 с проектом о выдаче кредитов под залог коммерческой и жилой недвижимости. Для её оценки он принёс диск с фотографиями квартир, расположенных на первых этажах жилых домов в городе Южноукраинске. ОСОБА_7 сообщил, что указанные квартиры будут переведены в объекты нежилого фонда и использоваться в коммерческой деятельности. Он произвёл оценку указанной недвижимости без выезда на место её расположения и осмотра, так как от начальника Управления кредитования ОСОБА_32 и начальника отдела кредитования физических лиц ОСОБА_15 не поступали заявки на выезд в город Южноукраинск Николаевской области. Кроме того, для оценки указанных квартир он использовал аналоги - объявления о продаже недвижимости, в том числе и объектов нежилого фонда, так как ОСОБА_7 говорил и лично ему, что указанные квартиры планируется вывести из жилого фонда и использовать под представительство банков. Объявления, которые он использовал, были размещены в периодических газетных изданиях «Маклер» (г.Николаев), «Контакт» (г.Южнокраинск), «Мирный атом» (г.Южноукраинск), электронной версии газеты «Инвестор», а также интернет-сайте «dom. оgo. ua». Газеты, с объявлениями о продаже недвижимости, издаваемые в г.Южноукраинске, ему привозила работник филиала банка ОСОБА_19. Кроме того, ОСОБА_7 порекомендовал ему использовать при оценке недвижимости объявления о продаже аналогов, размещённые в газете «Контакт» №18 от 03.03.2007 года в рубрике «Продаю» следующего содержания: « 3-комнатную квартиру под магазин по АДРЕСА_11,5 м-2, цена 72 000 у.е. моб.НОМЕР_7».

Из показаний свидетеля ОСОБА_32 следует, что она работает в отделении АК «Проминвестбанк» в городе Николаеве на должности начальника Управления кредитования. Ей известно, что ОСОБА_7 несколько раз получал кредиты в отделении банка. Также ей известно, что он хотел получить кредиты на покупку недвижимости и сдавать её в аренду, на заседании кредитного комитета и.о. начальника отдела кредитования физических лиц ОСОБА_15 докладывал заявки заёмщиков ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_17, а также сообщил членам кредитного комитета, что указанные заёмщики являются компаньонами ОСОБА_7 и приобретаемая указанными лицами недвижимость планируется для использования ОСОБА_7 в коммерческих целях. Кроме того, ОСОБА_7 несколько раз обращался в банк с предложениями взять кредиты в размерах, значительно превышающих стоимость объектов недвижимости, на приобретение которых он хотел брать кредиты.

Из показаний свидетеля ОСОБА_33 следует, что в 2007 году он работал в должности начальника юридического отдела отделение АК «Проминвестбанка» в городе Николаеве, он входил в состав кредитного комитета. С ним согласовывались юридические заключения по заёмщикам ОСОБА_6, ОСОБА_28 и ОСОБА_17 Он присутствовал на заседаниях кредитного комитета филиала «Отделение «Проминвестбанка» в городе Николаеве», где ОСОБА_15 выступал с информацией о возможности выдачи кредитов на приобретение недвижимости заёмщикам ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_17.

Из показаний свидетеля ОСОБА_34 следует, что она работает главным бухгалтером отделения АК «Проминвестбанк» в городе Николаеве и является членом кредитного комитета отделения банка. Присутствовала на заседаниях кредитного комитета филиала «Отделение «Проминвестбанка» в городе Николаеве», где ОСОБА_15 выступал с информацией о возможности выдачи кредита заёмщикам ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_17 Как правило ОСОБА_15 тщательно готовился к выступлениям на заседаниях кредитного комитета, отвечал на все поставленные членами кредитного комитета вопросы, докладывал убедительно. Она не помнит случаев, когда комитетом было отказано в выдаче кредитов по его вопросам. Так, он убедил членов кредитного комитета принять решение о предоставлении указанным заёмщикам кредитов на приобретение квартир.

Из показаний свидетеля ОСОБА_36 следует, что в период с августа 2006 года по март 2008 года работал в должности начальника Арбузинского РО УМВД Украины в Николаевской области. В процессе работы он познакомился с ОСОБА_7 и ОСОБА_9. В сентябре 2007 года ОСОБА_7 и ОСОБА_9 прибыли к нему в Арбузинский РО УМВД и сообщили, что один из банков города Николаева для их коммерческой деятельности выдает им кредит на большую сумму и для перевозки денежных средств из города Николаева к нотариусу в город Южноукраинск для заключения сделки необходимо обеспечить их сопровождение во время перевозки и охрану. Учитывая, что ОСОБА_7 и ОСОБА_9 оказывали бескорыстное содействие работникам его райотдела в раскрытии преступлений, он согласился помочь им в охране их денежных средств и выделил двух сотрудников милиции для обеспечения их охраны. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 сказали, что утром на следующий день в период с 7 до 8 часов они приедут в Арбузинский РО УМВД области и заберут этих работников милиции. Когда они ушли, то он дал команду оперативному дежурному ОСОБА_37 подготовить справку от его имени о том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_9 обеспечены охраной для получения денежных средств в банке. На следующий день помощники оперативного дежурного по райотделу ОСОБА_21 и ОСОБА_38 с табельным оружием уехали в город Николаев и взяли с собой указанную справку. В тот же день они вернулись в расположение райотдела. Данная поездка прошла без происшествий. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 услуги Арбузинского РО УМВД Украины в Николаевской области по охране их денежных средств во время перевозки из города Николаева не оплачивали.

Показания свидетеля ОСОБА_36 полностью подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_38

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что в ходе разговора, состоявшегося в сентябре 2007 года между ним и подсудимой ОСОБА_8, последняя, убеждая его оформить на свое имя кредит в размере 70 тысяч долларов США, также пояснила, что изготовит справку о доходах на его имя, что бы размер зарплаты в ней удовлетворял требованиям банка. После этого разговора подсудимая ОСОБА_8, а также подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_9 неоднократно убеждали его согласиться на их предложение оформить на своё имя кредит. В результате, в октябре 2007 года он согласился и подал заявку на выдачу кредита. По возвращению в город Южноукраинск ОСОБА_9 в его присутствии отчитался перед ОСОБА_7 о поданной заявке и сообщил, что ещё необходимо предоставить в банк справку о доходах на его имя. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонила подсудимая ОСОБА_8 и сообщила, что справка о его доходах уже предоставлена в банк и сказала, что в ближайшие дни ему необходимо быть готовым для заключения кредитного договора.

Таким образом собранные в ходе досудебного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимых в совершении преступлений полностью доказана.

Исследовав в судебном заседании комплекс доказательств, суд выяснив направленность умыслов подсудимых, выходит из совокупности всех обстоятельств, совершённых ними деяний. При этом при исследовании материалов уголовного дела, суд учитывает способ совершения преступлений, поведение подсудимых перед и после совершения ними данных преступлений. Определящим при этом есть субъективное отношение подсудимых к совершённым ними деяний.

Анализ и оценка приведённых в совокупности доказательств, в виде допороса подсудимых, свидетелей, а также исследование письменных доказательств, приводят суд к выводу, о том, что умышленные действия подсудимого ОСОБА_6 в судебном заседании по факту заключения 10 сентября 2007 года в городе Николаеве в отделении АКБ «ПИБ» договора об ипотечном долге № 1026-04/07 от 10 сентября 2007 года о предоставлении кредита в сумме 60000 долларов США, необходимо квалифицировать по ч.2 ст.222 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года, как мошенничество з финансовыми ресурсами, то есть представление гражданином предпринимателем заведомо неправдивой информации банку, с целью получения кредита в случае отсутствия признаков преступления против собственности, если они причинили крупный материальный вред, по ч.2 ст.358 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года, как подделка иного документа, который выдаётся или удостоверяется гражданином предпринимателем, и который предоставляет право, с целью использования его подделывателем, совершённая по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.3 ст.358 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года, как использование заведомо подделанного документа.

Доводы подсудимого ОСОБА_6 и его защитников в судебном заседании об отсутствии вины подсудимого ОСОБА_6 суд находит не обоснованными.

Объектом преступления, предусмотренного ст.222 УК Украины есть общественные отношения в сере предостиавления финансовых ресурсов. Предметом данного преступления есть неправдивая информация, которая предоставляется субъектом преступления с целью получения субсидий, субвенций, дотаций, кредитов. В данном конкретном случае, неправдивая информация, представленная подсудимым ОСОБА_6 в банковское учреждение, имела важное юридическое значение для принятия позитивного решения по предоставлению банковским учреждением валютного кредита подсудимомоу ОСОБА_6 для покупки квартиры АДРЕСА_5. Предметом преступлений, предусмотренного ст.358 УК Украины, для всех подсудимых были поддельные документы, которые были представлены в банковское учреждение для получения валютных кредитных средств как подсудимым ОСОБА_6, так и гражданином ОСОБА_17.

Заведомость подделки данных документов для всех подсудимых доказана в судебном заседании, и подтверждена не только всеми материалами уголовного дела, но и признательными показаниями подсудимого ОСОБА_9, свидетеля ОСОБА_17, которые суд может положить в основу обвинения всех подсудимых, так как данные показания подсудимого ОСОБА_9 и свидетеля ОСОБА_17 были логичными и последовательными не только в судебном заседании, но и на досудебном следствии, и они полностью согласовуются со всеми другими доказательствами по уголовному делу.

Суд критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., данные ними в судебном заседании, в части непричастности их к подделке документов, поданных в банковское учреждение, для получения валютных кредитных средств как подсудимым ОСОБА_6, так и гражданином ОСОБА_17.

Показания подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. в этой части, противоречат материалам уголовного дела, и не могут быть приняты судом для обоснования приговора по уголовному делу. Непризнание вины подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., суд расценивает как попытку подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. избежать уголовной ответственности именно по ст.358 УК Украины, а также отсутствием у подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. критического анализа своих умышленных действий, не желанием признать неправомерность своих действий, при совершении преступлений, предусмотренных как ч.2 ст.358, так и ч.3 ст.358 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_7 по факту подстрекательства подсудимого ОСОБА_6 на изготовление заведомо поддельной справки для использования её и содержащихся в ней заведомо ложных сведений о высоких доходах ОСОБА_6 путем предоставления в отдел кредитования физических лиц банковского учреждения, суд квалифицирует по ч.4 ст.27 - ч.2 ст.358 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года, подстрекательство к подделке иного документа, который выдаётся или удостоверяется гражданином предпринимателем, и который предоставляет право, с целью использования его подделывателем, совершённое по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.4 ст.27 - ч.3 ст.358 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года, как подстрекательство к использованию заведомо подделанного документа. Умышленные действия подсудимого ОСОБА_7 по факту изготовления заведомо поддельного трудового контракта и справки о доходах гражданина ОСОБА_17, суд квалифицирует по ч.2 ст.358 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года, как подделка иного документа, который выдаётся или удостоверяется гражданином предпринимателем, и который предоставляет право, с целью использования его подделывателем, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Умышленные действия подсудимой ОСОБА_8. по факту изготовления заведомо поддельного трудового контракта и справки о доходах гражданина ОСОБА_17, суд квалифицирует по ч.2 ст.358 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года, как подделка иного документа, который выдаётся или удостоверяется гражданином предпринимателем, и который предоставляет право, с целью использования его подделывателем, совершённое по предварительному сговору группой лиц.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_9 по факту изготовления и использования заведомо поддельного трудового контракта и справки о доходах гражданина ОСОБА_17, суд квалифицирует по ч.2 ст.358 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года, как подделка иного документа, который выдаётся или удостоверяется гражданином предпринимателем, и который предоставляет право, с целью использования его подделывателем, совершённое по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.3 ст.358 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года, как использование заведомо подделанного документа.

Кроме этого органом досудебного следствия и государственного обвинения действия подсудимых квалифицированы по ч.4 ст.190 УК Украины, и в обвинительном заключении обвинение сформулировано в том, что в 2007 году подсудимый ОСОБА_7 разработал план завладения денежными средствами Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» в лице филиала «Отделение ПАТ Проминвестбанк в городе Николаеве» ( в 2007 году отделение Акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка в г.Николаеве) путем обмана и злоупотребления доверием.

Определив предметом преступных посягательств кредитные средства, выдаваемые банком в наличной форме, ОСОБА_7 предусмотрел подыскание и использование в качестве повода для их выдачи предлагаемые к продаже по относительно невысоким ценам квартиры, расположенные на первых этажах в жилых домах города Южноукраинска Николаевской области.

Будучи осведомлённым об использовании банками для минимизации кредитных рисков ипотеки, то есть способа обеспечения исполнения обязательств по кредиту приобретаемым недвижимым имуществом, а также о том, что его залоговая стоимость определяется методом аналогов продаж и влияет на размер выдаваемого кредита, ОСОБА_7 предусмотрел завышение фактической стоимости данной недвижимости для последующего увеличения суммы предполагаемых к завладению кредитных средств. При этом ОСОБА_7 спланировал воздействовать на процесс оценки путем размещения в средствах массовой информации вымышленных объявлений о продаже аналогов приобретаемой недвижимости по значительно превышающим рыночные ценам и дачи рекомендаций экспертам об использовании этих объявлений при проведении оценки. Кроме того, для обоснования ложных данных о высокой стоимости приобретаемой в кредит недвижимости ОСОБА_7 решил, злоупотребляя доверительными отношениями с банковскими сотрудниками, сообщать им заведомо ложные сведения о намерении перевести приобретаемые квартиры в нежилой фонд и последующем их использовании в коммерческих целях путем передачи в аренду субъектам предпринимательской деятельности.

В ходе планируемой преступной деятельности ОСОБА_7 предусмотрел изготовление и последующее использование заведомо поддельных документов, содержащих ложные сведения о месте работы и высоких доходах лиц, привлекаемых в качестве заемщиков. Таким образом, план предусматривал конечной целью преступной деятельности систематическое, умышленное, противоправное завладение мошенническим путем наличными кредитными средствами Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» в лице филиала «Отделение ПАТ Проминвестбанк в г. Николаеве» (в 2007 году отделение Акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка в городе Николаеве) в особо крупных размерах, а также лишение возможности банка возместить причиненный ущерб путем обращения в свою пользу предмета ипотеки в связи со значительным завышением его стоимости при оформлении кредита.

При этом для завладения чужим имуществом ОСОБА_7 решил, злоупотребляя доверием сотрудников банка, сообщать им заведомо ложные сведения о необходимости приобретения объекта недвижимости, используемого только в качестве повода для выдачи кредита, и одновременно являющегося предметом ипотеки, о его фактической стоимости и размере средств, необходимых для его приобретения, о намерении перевести приобретаемые объекты в нежилой фонд и использовать в предпринимательской деятельности для получения прибыли, о месте работы и доходах лица, выступающего в качестве заемщика, а также - о намерении возвратить кредит и выплатить по нему процентную ставку.

Реализуя свой преступный умысел, в начале 2007 года, ОСОБА_7, обратился к знакомой жительнице г. Южноукраинска ОСОБА_39 с просьбой подать в редакцию местной газеты «Контакт» заявление об опубликовании вымышленного объявления о продаже в г. Южноукраинске трехкомнатной квартиры под магазин по АДРЕСА_11 площадью 70,5 кв.м. по завышенной цене в 72000 долларов США, с указанием в нем не используемого номера контактного телефона. Выполняя просьбу ОСОБА_7 и не будучи осведомленной об его истинных намерениях, ОСОБА_39 опубликовала объявление указанного содержания в номере газеты «Контакт» № 18 (2051) за 03.03.07, указав в нем не используемый номер мобильного телефона НОМЕР_7.

Продолжая реализовывать умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем и являясь субъектом потребительского кредитования в отделении Акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка (АК Проминвестбанка) в городе Николаеве, в период с февраля по май 2007 года ОСОБА_7 вступил в доверительные отношения с начальником отдела кредитования физических лиц указанного банка ОСОБА_15. В мае 2007 года ОСОБА_7 сообщил ОСОБА_15 о том, что является собственником коммерческой недвижимости в городе Южноукраинске Николаевской области и получает прибыль от сдачи ее в аренду. После чего, злоупотребляя доверием ОСОБА_15, с целью последующего завладения чужим имуществом, сообщил ему заведомо ложные сведения о намерении приобрести за счет кредитных средств АК «Проминвестбанка» квартиры на первых этажах г. Южноукраинска для дальнейшего их использования в коммерческих целях, а также заведомо ложные сведения о последующем погашении кредитов и выплаты процентов по ним за счет средств, полученных от аренды приобретенной недвижимости. При этом, желая убедить ОСОБА_15 в привлекательности предложенного им делового сотрудничества, ОСОБА_7 сообщил ему значимую для банковского сотрудника информацию о наличии личных знакомств с руководством Южноукраинской атомной электростанции и возможности организовать банковское обслуживание строительства очередного блока Южноукраинской АЭС отделением Проминвестбанка в городе Николаеве, чем вызвал у ОСОБА_15, а в последующем и иных сотрудников банка уверенность в выгодности дальнейшего сотрудничества с ним, в том числе предоставления ему кредитов на приобретение ряда объектов недвижимости в городе Южноукраинске.

Будучи введенным действиями ОСОБА_7 в заблуждение, в мае 2007 года ОСОБА_15 сообщил руководству отделения Проминвестбанка в городе Николаеве о намерении ОСОБА_7 приобрести за счет кредитных средств банка несколько объектов недвижимости для использования их в коммерческих целях. Получив от руководства отделения банка одобрение в реализации данного проекта, уведомил об этом ОСОБА_7.

В ходе последующего обсуждения условий выдачи кредитов для приобретения квартир, расположенных на первых этажах многоквартирных домов в г. Южноукраинске Николаевской области ОСОБА_15 разъяснил ОСОБА_7, что размер кредитных операций, оформляемых на одного заемщика отделением Проминвестбанка в г.Николаеве, в соответствии с решением Правления Проминвестбанка установлен в пределах эквивалента 100 000 долларов США. Имея умысел на завладение кредитными средствами в особо крупных размерах, на сумму, превышающую предоставленный отделению банка лимит, ОСОБА_7 предложил начальнику отдела кредитования физических лиц отделения Проминвестбанка в городе Николаеве ОСОБА_15 оформить данные кредиты на иных лиц, которых он, сообщив заведомо ложные сведения, представил в качестве своих деловых партнеров. На предложение ОСОБА_7 оформить кредиты на иных заемщиков ОСОБА_15 согласился при условии предоставления указанными лицами необходимого для выдачи кредита пакета документов, в том числе подтверждающих наличие соответствующих доходов.

Получив от должностных лиц банковского учреждения согласие на кредитование покупок недвижимости в городе Южноукраинске Николаевской области, ОСОБА_7 создает устойчивую организованную группу из числа доверенных лиц для совершения указанных выше преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам.

Так, в неустановленное досудебным следствием время ОСОБА_7 посвятил в свой преступный замысел, состоявшую с ним в гражданском браке подсудимую ОСОБА_8, предложив ей соучаствовать в завладении кредитными средствами, на что последняя дала свое согласие. Кроме того, летом 2007 года ОСОБА_7 вовлек в состав формируемой преступной группы жителей города Южноукраинска Николаевской области ОСОБА_6 и ОСОБА_9.

На протяжении всей преступной деятельности члены организованной ОСОБА_7 преступной группы, систематически похищая по корыстным мотивам средства АК «Проминвестбанк» осознавали, что своими умышленными противоправными действиями причиняют материальный ущерб банковскому учреждению, создают условия, при которых лица, выступающие в качестве заемщиков заведомо не имеют возможность оплатить в полном объеме кредит и процентную ставку по нему, а у банка отсутствует возможность возмещения ущерба в связи с существенной разницей между стоимостью объекта недвижимости (являющегося предметом ипотеки) и размером завышенного кредита.

При этом организованная группа, созданная и возглавляемая ОСОБА_7, являлась устойчивым объединением, что выражалось в стабильности и сплоченности между собой ее членов, связанных как общностью цели, так и дружескими отношениями; в высоком уровне согласованности действий всех участников, действовавших по единому плану и в соответствии с определенными им функциями.

В период с лета по октябрь 2007 года ОСОБА_7 и другие члены организованной им группы путем оформления в отделении Проминвестбанка в г.Николаеве кредитных договоров для приобретения объектов недвижимости в городе Южноукраинске, злоупотребления доверием и использования обмана, а также незаконным обращением в свою пользу наличных средств банка, завладели имуществом указанного учреждения на общую сумму 1010000 гривен.

В период с августа по октябрь 2007 года ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, действуя в составе организованной группы, завладели средствами АК Проминвестбанк под предлогом приобретения квартиры АДРЕСА_5 при следующих обстоятельствах:

В 2007 году, более точная дата не установлена, ОСОБА_7 избрал одним из объектов недвижимости, служащим в качестве повода для завладения кредитными средствами банка, принадлежащую ему и формально зарегистрированную на (состоявшего с ним ранее в родственных отношениях) ОСОБА_10 трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕСА_5.

О намерении использовать данную квартиру в качестве повода для выдачи кредитных средств с целью их последующего завладения, летом 2007 года ОСОБА_7 поставил в известность членов организованной им группы, предложив соучаствовать в завладении средствами банка под предлогом приобретения указанной квартиры. Получив согласие последних, ОСОБА_7 поручил ОСОБА_6 подать заявку в отделение Проминвестбанка в городе Николаеве о выдаче кредита в размере 60000 долларов США для приобретения квартиры АДРЕСА_5, оформить на своё имя данный кредит, выступив в качестве заёмщика, а также изготовить и предоставить в банковское учреждение поддельный документ, содержащий заведомо ложные сведения о размере полученного им дохода.

В августе 2007 года ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_7 изготовил справку о доходах от 22 авгнуста 2007 года, в которую внёс заведомо ложные сведения о размере полученного им в период с 15.03.2007 года по 15.08.2007 года совокупного дохода в сумме 50160 гривен.

После чего, 22.08.2007 года ОСОБА_9, на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель - Астра», доставил ОСОБА_6 в отделение Проминвестбанка в городе Николаеве с целью сообщения последним заведомо ложных сведений для завладения чужим имуществом. По прибытию на место ОСОБА_6 заполнил заявление-анкету заемщика на получение наличными деньгами кредита в завышенном размере - в сумме 60 000 долларов США на приобретение квартиры, в которой источником погашения задолженности указал заработную плату и доход от предпринимательской деятельности. Указанный документ ОСОБА_6 вместе с другими документами, необходимыми для оформления кредита, в т.ч. изготовленной им ранее заведомо поддельной справкой о доходах от 22.08.2007 года, предоставил ведущему экономисту отдела кредитования физических лиц ОСОБА_13.

На основании предоставленных документов, в том числе содержащих ложные сведения о высоких доходах ОСОБА_6, ОСОБА_13 проведя их анализ, определила достаточную кредитоспособность заемщика для выдачи ему кредита в размере 60 000 долларов США, по результатам которого составила заключение от 23.08.2007 года о возможности выполнения кредитной операции.

В это же время ОСОБА_7 дал задание ОСОБА_9 сфотографировать квартиру АДРЕСА_5, а также место её расположения для последующего предоставления полученных фотоснимков в банковское учреждение с целью завладения кредитными средствами.

Действуя по заданию ОСОБА_7, летом 2007 года ОСОБА_9 прибыл к расположенной на первом этаже квартире АДРЕСА_5, где произвёл несколько фотоснимков указанной квартиры, а также фасада дома, в котором она расположена. Полученные фотоснимки ОСОБА_9 скопировал на оптический диск для лазерных систем считывания, который в последствии передал ОСОБА_7. В августе 2007 года ОСОБА_7 прибыл в отделение Проминвестбанка в городе Николаеве, где передал диск с имеющимися на нём фотоснимками квартиры АДРЕСА_5 и иных объектов недвижимости города Южноукраинска начальнику Управления кредитования ОСОБА_32.

ОСОБА_32, будучи ранее уведомленной от ОСОБА_15 об озвученном ОСОБА_7 проекте приобретения недвижимости для коммерческих целей, и будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, передала диск с фотоснимками квартиры ведущему экономисту Управления кредитования отделения банка ОСОБА_31 для использования их при определении стоимости квартиры. Присутствующий при этом ОСОБА_7 высказал просьбу оценить указанную квартиру по максимально высокой цене. После чего с целью воздействия на процесс оценки в сторону завышения ее стоимости и последующего завладения средствами банка сообщил ОСОБА_31 заведомо ложные сведения о намерении перевести квартиру в нежилой фонд и использовать в коммерческих целях. Кроме того, предложил использовать в качестве аналогов объявления о продаже недвижимости нежилого фонда в г. Южноукраинске и объявление о продаже квартиры, размещенное ранее по его просьбе в газете «Контакт».

В августе 2007 года ОСОБА_31, будучи введенным действиями ОСОБА_7 в заблуждение относительно стоимости аналогов указанной квартиры в г. Южноукраинске, определил (с использованием метода аналогов продаж, доходного метода, а также предоставленных ему фотоснимков) рыночную стоимость квартиры АДРЕСА_5 в завышенном размере - в 70000 долларов США, и в соответствии с этим - её завышенную залоговую стоимость в размере 62000 долларов США, о чем составил акт проверки наличия, состояния и стоимости имущества, предложенного в залог банку заёмщиком ОСОБА_6.

28 августа 2007 года, члены Кредитного комитета Отделения Проминвестбанка в городе Николаеве, на основании предоставленных членами организованной ОСОБА_7 группы ложных сведений и поддельных документов, а также заключения о возможности проведения данной кредитной операции и акта проверки наличия, состояния и стоимости имущества, предложенного в залог банку, приняли решение о выдаче ОСОБА_6 кредита в сумме 60000 долларов США. При этом, в соответствии с протоколом заседания Кредитного комитета № 127 от 28.08.2007 года решение о выдаче ОСОБА_6 кредита принято при условии его обеспечения передачей в ипотеку квартиры АДРЕСА_5 залоговой стоимостью 62000 долларов США.

О положительном решении Кредитного комитета банка в начале сентября 2007 года ОСОБА_7 уведомил ОСОБА_9 и ОСОБА_6. После чего, 10.09.2007 года ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 с целью завладения кредитными средствами прибыли в отделение Проминвестбанка в городе Николаеве. В помещении банка ОСОБА_7, используя доверительные отношения, уведомил сотрудников банка о готовности получить наличные кредитные средства. После чего, ОСОБА_6 заключил с АК «Проминвестбанк» в лице и.о. управляющего отделения банка в городе Николаеве ОСОБА_14 договор об ипотечном долге № 1026-04/07 от 10.09.2007 года о предоставлении кредита в сумме 60 000 долларов США.

В тот же день на основании заключенного договора распоряжением и.о. управляющего отделения Проминвестбанка в городе Николаеве ОСОБА_14 кредитные средства в сумме 60 000 долларов США зачислены на открытый на имя ОСОБА_6 личный счет № НОМЕР_1 и в тот же день выданы в наличной форме начальнику отдела кредитования физических лиц ОСОБА_15 для сопровождения их в город Южноукраинск к месту заключения договора купли-продажи квартиры, ипотечного договора и передачи кредитных средств заемщику.

После чего ОСОБА_9 на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель - Астра» доставил ОСОБА_15 с кредитными средствами в город Южноукраинск Николаевской области к офису частного нотариуса ОСОБА_16, расположенного по адресу: АДРЕСА_7, куда также прибыли ОСОБА_6 с ОСОБА_7 и приглашенный последним для оформления договора купли-продажи квартиры ОСОБА_10.

Реализуя преступный умысел и получив от ОСОБА_15 наличные кредитные средства при заключении у частного нотариуса ОСОБА_16 договора купли-продажи квартиры АДРЕСА_5, а также ипотечного договора о передаче указанной квартиры в ипотеку АК «Проминвестбанк», ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 путем обмана и злоупотребления доверием завладели средствами АК «Проминвестбанк» в сумме 60000 долларов США, что в соответствии с курсом НБУ по состоянию на 10.09.2007 года эквивалентно 303000 гривнам Украины, и более чем в 600 раз превышало необлагаемый минимум доходов граждан. В результате чего, завладев указанными средствами, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 причинили банковскому учреждению материальный ущерб в особо крупных размерах.

Осуществляя поиск очередного объекта недвижимости с целью его использования в качестве повода для завладения кредитными средствами банка, в августе 2007 года ОСОБА_7 подыскал предлагаемую к продаже гражданкой ОСОБА_35, действовавшей в интересах ОСОБА_40, ОСОБА_41 и ОСОБА_42, принадлежащую последним трехкомнатную квартиру АДРЕСА_9.

В августе 2007 года ОСОБА_7 сообщил об этом ОСОБА_9 и поручил ему подыскать человека из числа жителей города Южноукраинска, который согласился бы за вознаграждение оформить на своё имя кредит в завышенном размере в отделении Проминвестбанка в городе Николаеве под предлогом приобретения указанной квартиры, а также встретиться с продавцом квартиры для обсуждения условий сделки по её продаже.

В августе 2007 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_9 договорился о встрече с наглядно знакомым жителем г.Южноукраинска Николаевской области ОСОБА_28.

Прибыв в назначенное время на место встречи - к пересечению улиц Мира и Ленина в городе Южноукраинске, ОСОБА_9 предложил ОСОБА_28 одноразовый заработок путём оформления кредита для приобретения недвижимости, не раскрывая его сути. После чего по телефону пригласил на встречу ОСОБА_7.

По прибытию на место ОСОБА_7, действуя согласовано с ОСОБА_9 и скрыв от ОСОБА_28 свои истинные намерения относительно завладения кредитными средствами банка, предложил последнему за денежное вознаграждение в размере 5000 долларов США выступить в качестве заёмщика в отделении Проминвестбанка в городе Николаеве и оформить на своё имя кредит в завышенном размере для приобретения трехкомнатной квартиры в городе Южноукраинске.

При этом, желая добиться согласия ОСОБА_28, ОСОБА_7 сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что намеревается переоформить квартиру в объект нежилого фонда и использовать её для коммерческих целей, а также о взятии на себя обязательства по погашению кредита и выплаты по нему процентов.

Будучи введенным действиями ОСОБА_9 и ОСОБА_7 в заблуждение, ОСОБА_28 принял их предложение.

После получения согласия ОСОБА_28, ОСОБА_7 дал задание ОСОБА_9 сфотографировать принадлежащую семье ОСОБА_42 квартиру для последующего предоставления полученных фотоснимков в банковское учреждение с целью завладения кредитными средствами. А также встретиться с представлявшей интересы семьи ОСОБА_42 продавцом принадлежащей им квартиры - гражданкой ОСОБА_35 для обсуждения условий приобретения квартиры и установления цены ее продажи.

В августе 2007 года ОСОБА_9 прибыл к расположенной на первом этаже квартире АДРЕСА_9, где встретился с ОСОБА_35 и выяснил у неё запрашиваемую цену для продажи указанной квартиры в размере 42000 долларов США. Спустя несколько дней ОСОБА_9, вновь встретившись с ОСОБА_35, представил ей в качестве покупателя квартиры ОСОБА_28 и достиг с ней договоренности о продаже указанной квартиры по окончательной цене в 45000 долларов США. Кроме того, при первой встрече с ОСОБА_35, ОСОБА_9 цифровым фотоаппаратом для последующего использования при завладении чужим имуществом произвел несколько фотоснимков указанной квартиры, а также фасада дома, в котором она расположена. Полученные фотоснимки ОСОБА_9 в дальнейшем по месту своего жительства: в квартире АДРЕСА_4 скопировал на оптический диск для лазерных систем считывания, который в последствии передал ОСОБА_7

22 августа 2007 года ОСОБА_9, на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель - Астра», доставил ОСОБА_28 в отделение Проминвестбанка в городе Николаеве. По прибытию на место ОСОБА_28 согласно достигнутой ранее с ОСОБА_7 и ОСОБА_43 договоренности подал заявление-анкету заемщика на получение наличными деньгами кредита в завышенном размере - в сумме 75000 долларов США на приобретение квартиры, в которой источником погашения задолженности указал доход от предпринимательской деятельности. Указанный документ ОСОБА_28 вместе с другими документами, необходимыми для оформления кредита предоставил ведущему экономисту отдела кредитования физических лиц ОСОБА_13.

На основании предоставленных документов ОСОБА_13 проведя их анализ, определила наличие возможности выдачи ОСОБА_28 кредита в размере 75000 долларов США, по результатам которого составила заключение от 05.09.2007 года о возможности выполнения кредитной операции.

Примерно в то же время, продолжая реализовывать умысел на завладение кредитными средствами банка и действуя согласованно с ОСОБА_9, ОСОБА_7 прибыл в отделение Проминвестбанка в городе Николаеве, где передал диск с имеющимися на нём фотоснимками квартиры АДРЕСА_9 и иных объектов недвижимости города Южноукраинска начальнику Управления кредитования ОСОБА_32.

ОСОБА_32, будучи введённой в заблуждение относительно его истинных намерений, передала в присутствии ОСОБА_7 диск с фотоснимками квартиры ОСОБА_31 для использования их при определении стоимости квартиры.

Присутствующий при этом ОСОБА_7 высказал просьбу оценить указанную квартиру по максимально высокой цене. После чего с целью воздействия на процесс оценки в сторону завышения её стоимости и последующего завладения средствами банка сообщил ОСОБА_31 заведомо ложные сведения о намерении перевести квартиру в нежилой фонд и использовать в коммерческих целях. Кроме того, предложил использовать в качестве аналогов объявления о продаже недвижимости нежилого фонда в городе Южноукраинске и объявление о продаже квартиры, размещенное ранее по его просьбе в газете «Контакт». При этом ОСОБА_7 скрыл от ОСОБА_32 и ОСОБА_31 тот факт, что данное объявление являлось вымышленным, указанная в нём стоимость аналоговой квартиры - умышленно завышенной.

В августе 2007 года ОСОБА_31, будучи действиями ОСОБА_7 введённым в заблуждение относительно стоимости аналогов указанной квартиры в городе Южноукраинске, а также цели ее приобретения, определил (с использованием метода аналогов продаж и доходного метода, а также предоставленных ему фотоснимков) рыночную стоимость квартиры АДРЕСА_9 в завышенном размере - в 85000 долларов США, и в соответствии с этим - её завышенную залоговую стоимость в размере 77000 долларов США, о чем составил акт проверки наличия, состояния и стоимости имущества, предложенного в залог банку заёмщиком ОСОБА_28.

05 сентября 2007 года члены Кредитного комитета Отделения Проминвестбанка в городе Николаеве, на основании заключения о возможности проведения данной кредитной операции и акта проверки наличия, состояния и стоимости имущества, предложенного в залог банку, приняли решение о выдаче ОСОБА_28 кредита в сумме 75000 долларов США. При этом, в соответствии с протоколом заседания Кредитного комитета № 132 от 05.09.2007 года, решение о выдаче ОСОБА_28 кредита принято при условии его обеспечения передачей в ипотеку квартиры АДРЕСА_9 залоговой стоимостью 77000 долларов США.

О положительном решении Кредитного комитета банка в начале сентября 2007 года ОСОБА_7 уведомил ОСОБА_9. 10 сентября 2007 года ОСОБА_7 и ОСОБА_9 с целью завладения кредитными средствами, а также не осведомлённый об их преступном умысле ОСОБА_28 прибыли в отделение Проминвестбанка в городе Николаеве. В помещении банка ОСОБА_7, используя доверительные отношения, уведомил сотрудников банка о готовности получить наличные кредитные средства. После чего, ОСОБА_28 заключил с АК «Проминвестбанк» в лице и.о. управляющего отделения банка в городе Николаеве ОСОБА_14 договор об ипотечном долге № 1027-04/07 от 10.09.2007 года о предоставлении кредита в сумме 75000 долларов США.

В тот же день, на основании заключенного договора, распоряжением и.о. управляющего отделения Проминвестбанка в городе Николаеве ОСОБА_14 кредитные средства в сумме 75000 долларов США зачислены на открытый на имя ОСОБА_28 личный счет № НОМЕР_8 и в тот же день выданы в наличной форме начальнику отдела кредитования физических лиц ОСОБА_15 для сопровождения их в город Южноукраинск к месту заключения договора купли-продажи квартиры, ипотечного договора и передачи кредитных средств заёмщику.

После чего ОСОБА_9, на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель-Астра», доставил ОСОБА_15 с кредитными средствами в город Южноукраинск Николаевской области к офису частного нотариуса ОСОБА_16, расположенного по адресу; АДРЕСА_7, куда также прибыли ОСОБА_28 с ОСОБА_7 и приглашенные для оформления договора купли-продажи квартиры ОСОБА_35 с ОСОБА_42.

Реализуя преступный умысел и получив от ОСОБА_15 наличные кредитные средства при заключении у частного нотариуса ОСОБА_16 договора купли-продажи квартиры АДРЕСА_9 города Южноукраинска, а также ипотечного договора о передаче указанной квартиры в ипотеку АК «Проминвестбанк», ОСОБА_7 и ОСОБА_9 путем обмана и злоупотребления доверием завладели средствами АК «Проминвестбанк» в сумме 75000 долларов США, что в соответствии с курсом НБУ по состоянию на 10.09.2007 года эквивалентно 378750 гривнам Украины, и более чем в 600 раз превышало необлагаемый минимум доходов граждан. В результате чего, завладев указанными средствами, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 причинили банковскому учреждению материальный ущерб в особо крупных размерах, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с августа по октябрь 2007 года ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, действуя в составе организованной группы, завладели средствами АК Проминвестбанк под предлогом приобретения квартиры АДРЕСА_8 при следующих обстоятельствах.

В августе 2007 года ОСОБА_44 подыскал расположенную на первом этаже и принадлежащую ОСОБА_24 и ОСОБА_45 трехкомнатную квартиру АДРЕСА_8. Удостоверившись в том, что указанная квартира в результате антиобщественного образа жизни ОСОБА_24 находилась в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем имела цену продажи ниже рыночной, ОСОБА_6 сообщил о данном обстоятельстве ОСОБА_7. ОСОБА_7 поручил ОСОБА_6 убедить ОСОБА_24 оформить сделку купли-продажи указанной квартиры в обмен на предоставление ему для проживания иного не дорогостоящего жилья.

ОСОБА_6 с целью склонения ОСОБА_24 к продаже квартиры, встретился с ним по месту его жительства, где убедил ОСОБА_24 обменять принадлежащую ему часть квартиры на дом старой постройки в сельской местности. При этом в ходе состоявшегося между ними разговора ОСОБА_29 узнал, что проживающий в том же доме ОСОБА_25, также желает приобрести указанную квартиру и с этой целью завладел и удерживает у себя гражданский паспорт ОСОБА_24, а также документы, подтверждающие право собственности на квартиру, о чем ОСОБА_6 уведомил членов организованной ОСОБА_7 группы.

ОСОБА_6 в период сентября по октябрь 2007 года в органе приватизации жилья Южноукраинского горисполкома, в БТИ города Южноукраинска и в Южноукраинском ГО УМВД Украины в Николаевской области восстановил дубликаты свидетельства о праве собственности ОСОБА_24 и ОСОБА_45 на квартиру АДРЕСА_8, технический паспорт на указанную квартиру, а также паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_24 После чего, 09.10.2007 года для последующего использования при завладении кредитными средствами банка получил в БТИ города Южноукраинска выписку № 16212665 от 09.10.2007 года из реестра прав собственности на недвижимое имущество, содержащую данные об указанной квартире и её собственниках.

Кроме этого, в сентябре 2007 года, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_9 на принадлежащем последнему автомобиле марки «Опель - Астра» прибыли к месту жительства ОСОБА_45: АДРЕСА_12, где убедили ОСОБА_45 продать их представителю, принадлежащую ей часть квартиры, о чем в последствии поставили в известность представлявшего её интересы ОСОБА_25.

Одновременно с этим, в сентябре 2007 года ОСОБА_8 встретилась с жителем города Южноукраинска ОСОБА_17 и в ходе состоявшегося между ними разговора, используя существующие перед ней и ОСОБА_7 долговые обязательства ОСОБА_17, предложила ему оформить на своё имя в отделении Проминвестбанка в городе Николаеве кредит в завышенном размере для приобретения трехкомнатной квартиры в городе Южноукраинске. Желая добиться согласия ОСОБА_17, ОСОБА_8 сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что в последующем совместно с ОСОБА_7 намеревается переоформить квартиру в объект нежилого фонда и использовать ее в коммерческих целях, а также о взятии на себя с ОСОБА_7 обязательств по погашению кредита и выплаты по нему процентов. После чего, с целью склонения ОСОБА_17 к оформлению на его имя потребительского кредита на протяжении сентября 2007 года ОСОБА_7 и ОСОБА_9 при общении по телефону и в ходе личных встреч убеждали ОСОБА_17 согласиться на предложение ОСОБА_8 в счет погашения имеющегося у него денежного долга. При этом ОСОБА_9 и ОСОБА_7 заверяли ОСОБА_17 в законности данной операции.

В результате таких действий ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, в конце сентября 2007 года ОСОБА_17, согласился оформить на свое имя кредит в завышенном размере в АК «Проминвестбанк» на приобретение квартиры АДРЕСА_8.

В октябре 2007 года в связи с отсутствием у ОСОБА_17 достаточного дохода для выполнения обязательств по кредиту ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, действуя в составе организованной группы, при указанных ниже обстоятельствах изготовили заведомо поддельную справку о доходах на его имя с целью последующего использования при завладении средствами банка.

12.10.2007 года ОСОБА_9, действуя в соответствии с преступном планом, на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель - Астра» доставил ОСОБА_17 в отделение Проминвестбанка в городе Николаеве. По прибытию на место ОСОБА_17 согласно достигнутой с членами организованной ОСОБА_7 группы договоренности и с их ведома подал заявление - анкету заёмщика на получение наличными деньгами кредита в завышенном размере - в сумме 65000 долларов США на приобретение жилья, в которой источником погашения задолженности указал начисляемую ему заработную плату в ЧП «ОСОБА_8.». Указанный документ ОСОБА_17 и ОСОБА_9 вместе с другими документами, необходимыми для оформления кредита, в том числе восстановленными ранее ОСОБА_6, предоставили ведущему экономисту отдела кредитования физических лиц ОСОБА_19.

Примерно в это же время, ОСОБА_9, действуя по указанию ОСОБА_7, предоставил ОСОБА_19 изготовленную им ранее совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о доходах ОСОБА_17 от 12.10.2007 года. На основании предоставленных документов, ОСОБА_46, проведя их анализ, определила достаточную кредитоспособность заёмщика для выдачи ему кредита в размере 65000 долларов США, по результатам которого составила заключение от 16.10.2007 года о возможности выполнения кредитной операции. В октябре 2007 года ОСОБА_7 с целью воздействия на процесс оценки в сторону завышения её стоимости и последующего завладения средствами банка сообщил ОСОБА_31 заведомо ложные сведения о намерении перевести приобретаемую ОСОБА_17 квартиру в нежилой фонд и использовать её в коммерческих целях. Кроме того, предложил использовать в качестве аналогов объявления о продаже недвижимости нежилого фонда в городе Южноукраинске и объявление о продаже квартиры, размещенное ранее по его просьбе в газете «Контакт» при изложенных выше обстоятельствах. При этом ОСОБА_7 скрыл от ОСОБА_32 и ОСОБА_31 тот факт, что данное объявление являлось вымышленным, указанная в нём стоимость аналоговой квартиры - умышленно завышенной, а также о том, что являлся фактическим собственником приобретаемой в кредит квартиры. В октябре 2007 года ОСОБА_31 определил (с использованием метода аналогов продаж, доходного метода, а также предоставленных ему фотоснимков) рыночную стоимость квартиры АДРЕСА_8 в завышенном размере - в 73000 долларов США, и в соответствии с этим - её завышенную залоговую стоимость в размере 67000 долларов США, о чём составил акт проверки наличия, состояния и стоимости имущества, предложенного в залог банку заёмщиком ОСОБА_17.

18.10.2007 года члены Кредитного комитета Отделения Проминвестбанка в городе Николаеве, приняли решение о выдаче ОСОБА_17 кредита в сумме 65000 долларов США. При этом, в соответствии с протоколом заседания Кредитного комитета № 160 от 18.10.2007 года решение о выдаче ОСОБА_17 кредита принято при условии его обеспечения передачей в ипотеку квартиры АДРЕСА_8 залоговой стоимостью 67000 долларов США.

О положительном решении Кредитного комитета банка в октябре 2007 года ОСОБА_7 уведомил членов организованной им группы ОСОБА_9. ОСОБА_8 и ОСОБА_6. После этого, 22.10.2007 года ОСОБА_9 по указанию ОСОБА_7 с целью завладения кредитными средствами доставил ОСОБА_17 на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель - Астра» в отделение Проминвестбанка в городе Николаеве. В указанном банковском учреждении ОСОБА_9, используя доверительные отношения, уведомил сотрудников банка о готовности получить наличные кредитные средства. После чего, ОСОБА_17 по указанию ОСОБА_9 заключил с АК «Проминвестбанк» в лице и.о. управляющего отделения банка в городе Николаеве ОСОБА_14 договор об ипотечном долге № 1331-04/07 от 22.10.2007 года о предоставлении кредита в сумме 65000 долларов США.

В тот же день на основании заключённого договора распоряжением и.о. управляющего отделения Проминвестбанка в г.Николаеве ОСОБА_14 кредитные средства в сумме 65 000 долларов США зачислены на открытый на имя ОСОБА_17 личный счет № НОМЕР_9 и в тот же день выданы в наличной форме начальнику отдела кредитования физических лиц ОСОБА_15 для сопровождения их в город Южноукраинск к месту заключения договора купли-продажи квартиры, ипотечного договора и передачи кредитных средств заёмщику.

После чего ОСОБА_9, на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель-Астра», доставил ОСОБА_17 и ОСОБА_15 с кредитными средствами в город Южноукраинск Николаевской области к офису частного нотариуса ОСОБА_16, расположенному в АДРЕСА_7, куда также прибыли ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_6 и приглашенные последним для оформления договора купли-продажи квартиры ОСОБА_24 и действовавший в интересах ОСОБА_45 - ОСОБА_25.

Реализуя преступный умысел, и получив от ОСОБА_15 наличные кредитные средства при заключении у частного нотариуса ОСОБА_16 договора купли-продажи квартиры АДРЕСА_8, а также ипотечного договора о передаче указанной квартиры в ипотеку АК «Проминвестбанк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 путем обмана и злоупотребления доверием завладели средствами АК «Проминвестбанк» в сумме 65000 долларов США, что в соответствии с курсом НБУ по состоянию на 22.10.2007 года эквивалентно 328250 гривнам Украины, и более чем в 600 раз превышало необлагаемый минимум доходов граждан. В результате чего, завладев указанными средствами, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 причинили банковскому учреждению материальный ущерб в особо крупных размерах.

Кроме того, в августе 2007 года ОСОБА_7 при оформлении кредита под предлогом приобретения квартиры АДРЕСА_5 дал указание члену организованной им группы ОСОБА_6 изготовить на своё имя заведомо поддельную справку для использования её и содержащихся в ней заведомо ложных сведений о высоких доходах ОСОБА_6 путём предоставления в отдел кредитования физических лиц отделения Проминвестбанка в городе Николаеве при завладении кредитными средствами банка.

В указанное время ОСОБА_6 на основании трудового соглашения без номера от 03.01.2007 года осуществлял предоставление юридических услуг проживающему в городе Южноукраинске Николаевской области физическому лицу - предпринимателю (ФЛП) ОСОБА_11, а также осуществлял представительство его интересов в государственных, коммунальных и частных предприятиях, учреждениях и организациях. В связи с чем, в период отсутствия ФЛП ОСОБА_11 в городе Южноукраинске Николаевской области имел доступ к незаполненным листам бумаги с исполненными на них подписями и нанесенными оттисками печати ФЛП ОСОБА_11

В августе 2007 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_7, находясь в расположенном по АДРЕСА_6 офисе ФЛП ОСОБА_11, используя имеющиеся у него листы бумаги с выполненными на них подписями и нанесёнными оттисками печати ФЛП ОСОБА_11 при помощи компьютерной техники, изготовил заведомо поддельную справку о доходах без номера от 22.08.2007 года, содержащую заведомо ложные сведения о получении ним в период с 15.03.2007 года по 15.08.2007 года заработной платы у ЧП ОСОБА_11 в совокупном размере 50160 гривен, с целью последующего использования путём предоставления в отделение Проминвестбанка в городе Николаеве.

В конце августа 2007 года ОСОБА_6 использовал ранее изготовленную им заведомо поддельную справку, предоставив её ведущему экономисту отдела кредитования физических лиц отделения Проминвестбанка в городе Николаве ОСОБА_13. В результате чего указанная поддельная справка послужила для ОСОБА_13 одним из оснований для принятия положительного решения о возможности проведения кредитной операции по выдаче ОСОБА_6 кредита в размере 60000 долларов США.

Кроме того, повторно в октябре 2007 года ОСОБА_7 при оформлении кредита под предлогом приобретения квартиры АДРЕСА_8, достоверно зная об отсутствии у ОСОБА_17 доходов, удовлетворяющих требование банка для выдачи кредита, дал указание члену организованной им группы ОСОБА_8 изготовить бланки трудового контракта и справки о доходах с целью последующего внесения в них заведомо ложных сведений о месте работы и размере заработной платы ОСОБА_17 и предоставления указанных документов в банковское учреждение. При этом ОСОБА_7, зная о регистрации ОСОБА_8 в качестве физического лица-предпринимателя и наличии у нее печати субъекта хозяйственной деятельности попросил удостоверить подготовленные ею бланки указанных документов печатью ФЛП «ОСОБА_8.».

В указанное время ОСОБА_8, действующая по указанию ОСОБА_7, изготовила при помощи компьютерной техники бланки трудового контракта и справки о доходах, которые удостоверила выполнением оттисков печати ФЛП «ОСОБА_8.», о чём уведомила ОСОБА_7

После чего, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8 возле дома АДРЕСА_10 встретились с ОСОБА_9. В ходе происшедшей встречи ОСОБА_7 поручил ОСОБА_9 внести в подготовленные ранее ОСОБА_8 бланки указанных документов заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы ОСОБА_17. При этом, ОСОБА_8 вручила ОСОБА_9 ранее подготовленные ею бланки указанных документов с имеющимися в них оттисками печатей.

После чего в тот же день, в салоне принадлежащего ему автомобиля «Опель -Астра» у дома АДРЕСА_10 ОСОБА_9, внёс в предоставленные ранее ему бланки трудового контракта и справки о доходах заведомо ложные сведения о принятии 14.04.2006 года ОСОБА_17 на работу в ФЛП «ОСОБА_8.» на должность менеджера по продажам и получении ним в период с сентября по март 2007 года в указанной должности в ФЛП «ОСОБА_8.» заработной платы в совокупном размере 60545 гривен, с целью последующего использования путем предоставления в отделение Проминвестбанка в городе Николаеве.

В середине октября 2007 года ОСОБА_9 использовал ранее изготовленные им заведомо поддельный трудовой контракт от 14.04.2006 года и справку о доходах без номера от 12.10.2007 года, предоставив её ведущему экономисту отдела кредитования физических лиц отделения Проминвестбанка в городе Николаве ОСОБА_19. В результате чего указанные поддельные документы послужили одним из оснований для принятия положительного решения о возможности проведения кредитной операции по выдаче ОСОБА_17 кредита в размере 65000 долларов США.

Исследовав комплекс доказательств по данному уголовному делу, представленный в судебном заседании органом досудебного следствия, а также доказательства добытые при проведении судебного следствия, выслушав показания подсудимых, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, о том, что предъявленное подсудимым обвинение по ч.4 ст.190 УК Украины не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая объективную сторону преступления, предусмотренного ст.190 УК Украины, которая предусматривает завладение чужим имуществом, или приобретение права на имущество, путём обмана или злоупотребления доверием, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.,, ОСОБА_9 не содержат объективной стороны преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины.

Между банковским учреждением и гражданами ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_17 были заключены кредитные договора, и данные лица взяли на себя гражданско - правовую ответственность по возмещению данных валютных кредитных средств, Гражданско - правовая ответственность указанных лиц, продолжает существовать и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу. Значительная часть данных валютных средств, была передана продавцам квартир ОСОБА_10, ОСОБА_48, ОСОБА_45, ОСОБА_35, ОСОБА_49, с ведома заёмщиков данных кредитов ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_17.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, происходило частичное погашение кредитних договоров, что подтверждено квитанциями, свидетельствующими об уплате денежных средств в филиале «Отделения ПИБ в городе Николаеве» по кредитному договору № 1331-04/07 от 22.10.2007 года, от имени ОСОБА_17, изъятыми в ходе обыска 27.01.2009 года по месту жительства ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_3 /том №15, л.д. 123-133/, а также квитанциями, свидетельствующими об уплате денежных средств в филиале «Отделения ПИБ в г.Николаеве» по кредитному договору № 1026-04/07 от 10.09.2007 года, от имени ОСОБА_6, изъятыми в ходе обыска 27.01.2009 года по месту жительства ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_3. /том №3 восстановленный, л.д. 51-52/.

Также в соответствии со справкой АКБ «ПИБ» исходящий номер 09/01-272 от 11 марта 2008 года, по состоянию на 11 марта 2008 года по кредитному договору подсудимого ОСОБА_6 кредитне средства и проценты по кредитному договору погашались своевременно, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины, в действиях подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.,, ОСОБА_9.

Вместе с тнм, суд приходит к выводу, что органом досудебного следствия без достаточных на то оснований, действия подсудимых по ст.358 УК Украины, были квалифицированы с применением ч.3 ст.28 УК Украины, как такие, которые совершены организованной группой.

По материалам уголовного дела, а также в судебном заседании не добыто доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что между подсудимыми были постоянные крепкие внутренние связи, установлены общие правила поведения, каждый из них был объединён с другими подсудимыми в одну устойчивую группу и осознавал это, а также то, что они объединяли свои усилия для достижения единого преступного результата, согласно с планом преступной деятельности.

В соответствии с разъяснениями п.п. 1,4,9 постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 23 декабря 2005 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершённых стойкими преступными группировками», суды должны исследовать доказательства не только относительно конкретных преступлений, но и применительно тех признаков, которые указывают на их совершение именно организованной группой или преступной организацией - относительно вида объединения, цели его создания и плана преступной деятельности, известного всем участникам группы, продолжительности существования, материальной базы, численного состава, вербовки новых членов, структуры и иерархии объединения, наявности коррупционных связей, существования определённых правил поведения его членов, распределения между ними функций.

Приведённые выше обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании в отношении подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9. При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимых не должны быть квалифицированы с применением ч.3 ст.28 УК Украины.

Обстоятельствами, которые смягчают вину подсудимого ОСОБА_9, суд признаёт его искреннее раскаивание и активное способствование раскрытию совершённым ним преступлений,

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, которые отягощают вину всем подсудимым в судебном заседании также не установлено.

При назначении наказаний подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершённых каждым из подсудимых преступлений, условия жизни каждого из подсудимых, социальное и материальное положение, уровень образования и культуры, состояние здоровья каждого из подсудимых, отсутствие судимостей, положительные характеристики каждого из подсудимых по месту жительства.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказаний подсудимым в виде лишения свободы, а также ареста в пределах санкций статьей обвинения, с соблюдением требования ч.1 ст.70 УК Украины.

Суд считает, что данный вид наказания в виде лишения свободы для всех подсудимых, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ними новых преступлений.

Что касается поддержанных в судебном заседании исковых требований ООО «Кредитные инициативы» о взыскании с подсудимых причинённого материального вреда банковскому учреждению, суд считает, что данный гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, в соответствии с ч.3 ст.328 УПК Украины в редакции 1960 года, согласно которой, при оправдании подсудимого за отсутсвием в его действиях состава преступления, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Имущества подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, которое находится под арестом, в связи с расследованием данного уголовного дела, подлежит освобождению из под ареста.

Вещественные доказательства, которые находятся в материалах уголовного дела, в виде документов, в соответствии со ст.83 УПК Украины в редакции 1960 года, необходимо сохранять при материалах уголовного дела.

Решение вопросов о других вещественных доказательствах, подлежит разрешению на основании ст.81 УПК Украины в редакции 1960 года.

В соответствии со ст.93 УПК Украины в редакции 1960 года, все судебные издержки возлагаются на осужденных и подлежат взысканию, или возлагаются на счёт государства. В соответствии с ч.2 ст. 93 УПК Украины 1960 года, в случае, если виновными признано несколько лиц, суд постановляет в каком размере должны быть взысканы судебные издержки с каждого из них, учитывая при этом степень вины и материальное положение осуждленных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335, 337 УПК Украины 1960 года, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины - оправдать, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года, и назначить ему наказания:

- по ч.2 ст.222 УК Украины - 3 /три/ года лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 /два/ года.

- по ч.2 ст.358 УК Украины - 2 /два/ года лишения свободы.

- по ч.3 ст.358 УК Украины - 6 /шесть/ месяцев ареста.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее сурового наказания более суровым, назначить к отбытию наказания ОСОБА_6 - 3 /три/ года лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 /два/ года.

На основании ч.5 ст.74 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от назначенного основного и дополнительного наказания - освободить, в связи с окончанием сроков давности.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6 - подписку про невыезд - отменить.

ОСОБА_7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины - оправдать, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.27 - ч.2 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.27 - ч.3 ст.358 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года, и назначить ему наказания:

- по ч.4 ст.27 - ч.2 ст.358 УК Украины - 1 /один/ год лишения свободы.

- по ч.4 ст.27 - ч.3 ст.358 УК Украины - 6 /шесть/ месяцев ареста.

- по ч.2 ст.358 УК Украины - 2 /два/ года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее сурового наказания более суровым, назначить к отбытию наказания ОСОБА_7 - 2 /два/ года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК Украины осужденного ОСОБА_7 от назначенного основного наказания - освободить, в связи с окончанием сроков давности.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_7 - подписку про невыезд - отменить.

ОСОБА_9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины - оправдать, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года, и назначить ему наказания:

- по ч.2 ст.358 УК Украины - 1 /один/ год лишения свободы.

- по ч.3 ст.358 УК Украины - 6 /шесть/ месяцев ареста.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее сурового наказания более суровым, назначить к отбытию наказания ОСОБА_9 - 1 /один/ год 3 /три/ месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК Украины осужденного ОСОБА_9 от назначенного основного наказания - освободить, в связи с окончанием сроков давности.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_9 - подписку про невыезд - отменить.

ОСОБА_8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины - оправдать, за отсутствием в её действиях состава данного преступления.

ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины в редакции Закона Украины №2341 - ІІІ от 05 апреля 2001 года, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК Украины осужденную ОСОБА_8 от назначенного основного наказания - освободить, в связи с окончанием сроков давности.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_8 - подписку про невыезд - отменить.

Имущества подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на которое наложен арест, при расследовании данного уголовного дела - из под ареста освободить. /том №20, л.д. 269/.

Гражданский иск ООО «Кредитные инициативы» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела и хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Трудовую книжку гражданина ОСОБА_17 НОМЕР_2, которая возвращена гражданину ОСОБА_17 - оставить на храние гражданину ОСОБА_17.

Два ключа, с листом бумаги и рукописным текстом, изъятые 27 января 2009 года при производстве обыска в жилище ОСОБА_8 возвратить осужденному ОСОБА_9.

Печать ФЛП ОСОБА_8, квитанцию № kr 50910 от 18 декабря 2007 года о погашении ОСОБА_28 кредита в сумме 2650 долларов США в АКБ с/р через Николаевский областной филиал АКБ «Укрсоц», квитанция № kr 50910/6 от 18 декабря 2007 года о погашении ОСОБА_28 пени за просрочку платежей в сумме 207 гривен 26 копеек в АКБ с/р через Николаевский областной филиал АКБ «Укрсоц», хранящиеся в камере хранения СУ УМВД Украины в Николаевской области - возвратить осужденной ОСОБА_8.

Школьную тетрадь на 18 листах, блокнот для записей на 66 листах, блокнот для записей на 100 листах, блокнот для записей на 177 листах, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.

Мобильные телефоны, изъятые 27 января 2009 года при произщводстве обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_3 : «SAMSUNG - X820SSN: X820GSM» IMEI НОМЕР_3, «NOKIA 8800e-1» Code НОМЕР_4, «SAMSUNG SGН - X830» IMEI НОМЕР_5, «NOKIA E50-1 » , CODE № НОМЕР_10 IMEI № НОМЕР_6, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД Украины в Николаевской области - возвратить осужденному ОСОБА_7.

Мобильный телефон «SIEMENS А-50», изъятый 29 января 2009 года при производстве личного обыска осужденного ОСОБА_6, который хранится в камере хранения отдела ОВД и ОПГ СУ УМВД Украины в Николаевской области - возвратить осужденному ОСОБА_6.

Диск DVD / RW «BENG», который хранится в камере хранения отдела ОВД и ОПГ СУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.

Судебную издержку в размере 1/3 части взыскать с осужденного ОСОБА_7 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ГУГК в Николаевской области р/с 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013, из суммы: 912 /девятсот двенадцать/ гривен 71 копейка за проведение судебной почерковедческой экспертизы №771 от 01 мая 2009 года. /том №9 восстановленный, л.д. 9-18, 45/.

Судебную издержку в размере 1/3 части взыскать с осужденной ОСОБА_8 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ГУГК в Николаевской области р/с 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013, из суммы: 912 /девятсот двенадцать/ гривен 71 копейка за проведение судебной почерковедческой экспертизы №771 от 01 мая 2009 года. /том №9 восстановленный, л.д. 9-18, 45/.

Судебную издержку в размере 1/3 части взыскать с осужденного ОСОБА_9 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ГУГК в Николаевской области р/с 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013, из суммы: 912 /девятсот двенадцать/ гривен 71 копейка за проведение судебной почерковедческой экспертизы №771 от 01 мая 2009 года. /том №9 восстановленный, л.д. 9-18, 45/.

Судебную издержку в размере 1/3 части взыскать с осужденного ОСОБА_7 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ГУГК в Николаевской области р/с 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013, из суммы: 405 /четыреста пять/ гривен 65 копеек за проведение судебной технической экспертизы документов №773 от 15 мая 2009 года. /том №9 восстановленный, л.д. 57 - 60, 64/.

Судебную издержку в размере 1/3 части взыскать с осужденной ОСОБА_8 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ГУГК в Николаевской области р/с 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013, из суммы: 405 /четыреста пять/ гривен 65 копеек за проведение судебной технической экспертизы документов №773 от 15 мая 2009 года. /том №9 восстановленный, л.д. 57 - 60, 64/.

Судебную издержку в размере 1/3 части взыскать с осужденного ОСОБА_9 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ГУГК в Николаевской области р/с 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013, из суммы: 405 /четыреста пять/ гривен 65 копеек за проведение судебной технической экспертизы документов №773 от 15 мая 2009 года. /том №9 восстановленный, л.д. 57 - 60, 64/.

Судебную издержку в размере 1/2 части взыскать с осужденного ОСОБА_7 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ГУГК в Николаевской области р/с 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013, из суммы: 659 /шестсот пятьдесят девять/ гривен 18 копеек за проведение судебной почерковедческой экспертизы №770 от 29 апреля 2009 года. /том №9 восстановленный, л.д. 4/.

Судебную издержку в размере 1/2 части взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ГУГК в Николаевской области р/с 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013, из суммы: 659 /шестсот пятьдесят девять/ гривен 18 копеек за проведение судебной почерковедческой экспертизы №770 от 29 апреля 2009 года. /том №9 восстановленный, л.д. 4/.

Судебную издержку в сумме 821 /восемсот двадцати одной/ гривны 66 копеек взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ГУГК в Николаевской области р/с 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013, за проведение судебной строительной экспертизы №62 от 29 января 2009 года. /том №7 восстановленный, л.д. 224 - 247, 256/.

Судебную издержку в размере 1/2 части взыскать с осужденного ОСОБА_7 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ГУГК в Николаевской области р/с 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013, из суммы: 405 /четыреста пять/ гривен 65 копеек за проведение судебной технической экспертизы №772 от 14 мая 2009 года. /том №9 восстановленный, л.д. 56/.

Судебную издержку в размере 1/2 части взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ГУГК в Николаевской области р/с 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013, из суммы: 405 /четыреста пять/ гривен 65 копеек за проведение судебной технической экспертизы №772 от 14 мая 2009 года. /том №9 восстановленный, л.д. 56/.

Судебные издержки, которые находятся за пределами обвинения подсудимых, а именно:

- в сумме 821 /восемсот двадцати одной/ гривны 66 копеек/ за проведение судебной строительной экспертизы №80 от 25 мая 2009 года /том №7, л.д. 185 - 200/.

- в сумме 1598 /одной тысячи пятсот девяносто восемь/ гривен 94 копейки за проведение судебной компьютерной экспертизы №820 от 02 июня 2009 года /том №8, л.д.83/

- в сумме 913 /девятсот тринадцать/ гривен 68 копеек за проведение судебной компьютерной экспертизы №823 от 11 июня 2009 года /том №8, л.д.138/

- в сумме 913 /девятсот тринадцать/ гривен 68 копеек за проведение судебной компьютерной экспертизы №822 от 09 июня 2009 года /том №8, л.д.157/

- в сумме 1065 /одной тысячи шестдесят пять/ гривен 96 копеек за проведение судебной компьютерной экспертизы №824 от 19 июня 2009 года /том №8, л.д.173/

- в сумме 405 /четыреста пять/ гривен 65 копеек за проведение судебной почерковедческой экспертизы № 208 от 19 февраля 2009 года /том №9, л.д. 46/.

- в сумме 659 /шестсот пятьдесят девять/ гривен 18 копеек за проведение судебной почерковедческой экспертизы № 708 от 27 апреля 2009 года /том №9, л.д. 100/.

- в сумме 912 /девятсот двенадцать/ гривен 71 копейки за проведение судебной почерковедческой экспертизы № 709 от 25 апреля 2009 года /том №9, л.д. 119/.

- в сумме 821 /восемсот двадцати одной/ гривны 66 копеек за проведение судебной строительной экспертизы №63 от 18 января 2009 года /том №7 восстановленный л.д. 256/

- в сумме 821 /восемсот двадцати одной/ гривны 66 копеек за проведение судебной строительной экспертизы №77 от 22 апреля 2009 года /том №7, л.д. 173/, - возложить на счёт государства.

На приговор Вознесенского горрайонного суда может быть подана апелляция в течении 15 суток в апелляционный суд Николаевской области со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья А. Э. Дробинский.