Ухвала суду № 38981037, 30.05.2014, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/944/14-ц

2/379/211/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про забезпечення позову, тимчасове обмеження відповідача у виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

30.05.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Під іншими відомостями, які потрібні для забезпечення позову закон передбачає інформацію про місцезнаходження майна, яке конкретно майно підлягає забезпеченню, розмір позовних вимог, в межах яких доцільно забезпечити позов тощо.

Клопотання представника позивача не відповідає вимогам ч. 2 ст..151 ЦПК України: в ньому відсутні інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частина 8 статті 153 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику позивача.

В цьому ж клопотанні представник позивача зобов'язує суд надіслати запити : до органів державної податкової служби - про наявність рахунків в установах банків та інших кредитних-фінансових установах; до дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату та інших органів-про наявність майна у власності відповідача.

Це клопотання суперечить вимогам ст..ст..10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Ті запити , які представник позивача зобов'язує зробити суд, повинна зробити саме вона.

Відповідно до вимог ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст..121 ЦПК України, тобто суд залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача не відповідає жодній вимозі закону, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Представником позивача також подано клопотання про тимчасове обмеження відповідача у виїзду за межі України.

Стаття 152 ЦПК України не передбачає такого виду забезпечення позову, а тому не може бути задоволене. Крім того, прийняття такого рішення судом до розгляду справи є порушенням конституційних прав відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 121, 133, 134, 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про забезпечення позову: в частині накладення арешту на майно повернути позивачу; в частині забезпечення доказів залишити без руху та надати позивачу строк у п'ять днів для усунення недоліків.

В задоволенні клопотання представника позивача по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження відповідача у виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині залишення клопотання про забезпечення доказів без руху оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Бабоїд