Справа № 186/687/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.
при секретарі: Кобка Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Акцент Банк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 112 грн. 29 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 - було укладено кредитний договір 19 травня 2008 року, відповідно до умов даного кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 000,00 гривень.
ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.
Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1становить:
- заборгованість за кредитом - 2 697, 00 грн;
- заборгованість за відсотками - 10 298, 75 грн;
- заборгованість за комісіями - 6 635, 00 грн;
- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн;
- штраф (відсоткова складова) - 981, 54 грн;
загальна сума заборгованості становить 21 112, 29 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та витрати, понесені при розгляді даної справи в суді.
Відповідач в судове засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з'являються в судове засідання та не надав повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: відповідно договору від 19 травня 2008 року ОСОБА_1 від позивача в справі отримав кредит у сумі 3 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував і тому /відповідно до розрахунку заборгованості/ заборгованість за кредитом складає 21 112, 29 грн.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,226-228 ЦПК України, ст.ст. 553-554, 610,625,1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 112 (двадцять одну тисячу сто дванадцять) гривень 29 коп., із них заборгованість за кредитом - 2 697 (дві тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками - 10 298 (десять тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 75 копійок, заборгованість по комісії - 6 635 (шість тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, штраф ( відсоткова складова) - 981 (дев'ятсот вісімдесят одна) гривня 54 копійки на р/р 29090829000010 , ЄДРПОУ - 14360080, МФО 307770.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Акцент Банк» - понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп. на р/р 64994919400001 , ЄДРПОУ - 14360080, МФО 307770.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г. М. Бондарьова
Судове рішення № 38980228, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 30.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 186/687/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: