Рішення № 38979811, 28.05.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4686/13-ц

Провадження № 2/309/784/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» про стягнення відсотків, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» про стягнення відсотків , відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, що 19 червня 2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільний і кримінальних справ залишив в силі рішення Хустського районного суду від 02.10.2012 року, яким стягнуто з ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» на його користь суму вкладу з врахуванням пені та 2 % річних , а всього 376 доларів США 20 центів.. Дана сума була нарахована судом станом на день звернення до суду , а саме 31.10.2011 року і виплачена лише 10 вересня 2013 року. У зв'язку з судовими процесами та несвоєчасною виплатою належних йому грошових коштів, відповідач користувався його грошима , а тому повинен виплатити йому відсотки та пеню по день фактичного розрахунку.

Крім того, ним були витрачені власні кошти за надання правової допомоги у складанні позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги, на оплату судового збору та поштові пересилки на загальну суму 1182,50 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Неправомірними діями відповідача крім матеріальної шкоди йому завдано і моральну шкоду, яка полягає у нервовому напруженні , погіршенні стану здоров'я. Враховуючи зміну курсу долара, підняття цін, моральну шкоду оцінює в 3500 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Позивач в судовому засіданні не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено , що рішенням Хустського районного суду від 2 жовтня 2012 року стягнуто з ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» на о користь позивача суму вкладу з врахуванням пені та 2 % річних , а всього 376 доларів США 20 центів.. Дана сума була нарахована судом станом на день звернення до суду , а саме 31.10.2011 року і виплачена відповідачем 10 вересня 2013 року, що стверджується оглянутим в судовому засіданні банківським документом

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи 713/2845/12 вбачається, що 12 січня 2005 року позивач уклав договір з Акціонерним поштово -пенсійним банком «Аваль» № 2620253416 на відкриття та ведення поточного рахунку . На підставі цього договору позивачу видано ощадну книжку із зазначенням внесеної суми в розмірі 300 доларів США .

Відповідно до додатку до договору № 2620253416 від 12.01.2005 р. відсоткова ставка за поточний рахунок складає 2 %.

Відповідно до п.4.1. договору від 12.01.2005 р. у випадку неповернення фактичної суми по рахунку протягом 5 банківських днів Банк виплачує пеню в розмірі 0,05 % від неповернутої суми за кожен день затримки виплати.

Відповідно до вимог ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, розпоряджається, користується своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, не заборонені Законом, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 1058 (ч.ч.1,3) ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку, якщо інше не випливає із суті договору банківського вкладу.

Стаття 1074 ЦК України забороняє обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника.

Згідно зі ст. 1064 ЦК України укладення договору банківського вкладу з фізичною особою і внесення грошових коштів на її рахунок за вкладом підтверджуються ощадною книжкою. В ощадній книжці вказуються найменування і місцезнаходження банку (його філії), номер рахунка за вкладом, а також усі грошові суми, зараховані на рахунок та списані з рахунка, а також залишок грошових коштів на рахунку на момент пред'явлення ощадної книжки у банк. Відомості про вклад, вказані в ощадній книжці, є підставою для розрахунків за вкладом між банком і вкладником.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає , що вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь відсотків по вкладу з врахуванням пені та 2 % згідно договору № 2620253416 на відкриття та ведення поточного рахунку за період з 01.11.2011 року по 10.09.2013 року в сумі 124,20 доларів США є доведеними, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають до задоволення.

Не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі 713/2845/12 яка перебувала в провадженні суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 220 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. ОСОБА_2 з такою заявою до суду не звертався, а тому вимоги про стягнення цієї суми з відповідача у даній справі є безпідставними.

Також не підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди», зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживань у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя.

Особа, якій завдано збитків, має також право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна школа відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості

В позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_2 переніс моральні страждання у зв'язку з діями відповідача,.В результаті вказаних обставин у позивача сталося нервове напруження та погіршився стан здоров'я .

Що стосується погіршення психологічного та фізичного стану здоров'я позивача суд вважає, що такі твердження є голослівними і нічим не доведеними. Суду не подано доказів про те, що позивач звертався до лікарів і його психологічний та фізичний стан здоров'я погіршився.

Окрім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової шкоди має бути зазначено з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди та якими доказами не підтверджено. Натомість як вбачається з позовної заяви, позивач оцінив вартість моральної шкоди в сумі 3500 гри., при цьому будь-яких розрахунків, міркувань, доказів, щодо вказаної ним суми не додано.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст.. 1058-1060, 1064,1066 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задоволити частково .

Стягнути з ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 112,5 доларів США та 2 відсотка річних в розмірі 11,7 доларів США , а всього 124 доларів 20 центів США.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду..

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.