Рішення № 38976418, 20.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 р. Справа № 914/971/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Н.Фартушку розглянув матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів;

до відповідача: Приватної Агрофірми "Дністер", с. Верин Миколаївського району Львівської області;

про: звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Луцик М. Б. - представник на підставі довіреності № 1530/13 від 2.10.2013 року;

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 24.03.2014 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватної Агрофірми "Дністер" про звернення стягнення на предмет застави. Розгляд справи призначено на 08.04.2014 року.

У судовому засіданні 08.04.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд оглянув оригінали долучених до позову документів в судовому засіданні. Розгляд справи відкладено судом на 24.04.2014 року.

У судовому засіданні 24.04.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Враховуючи неявку представника відповідача, судом відкладено розгляду справи на 13.05.2014 року.

У судовому засіданні 13.05.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Розгляд справи відкладено на 20.05.2014 року.

У судовому засіданні 20.05.2014 року представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують заборгованість відповідача. Відповідач явки представника повторно не забезпечив.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представник сторони відмовився.

Представнику сторони, що брав участь у судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

У судовому засіданні 20.05.2014 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору. Спір між сторонами виник у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (надалі по тексту рішення - позивач, заставодержатель згідно з договором застави) звернулося до суду з позовом до Приватної Агрофірми "Дністер" (надалі по тексту рішення - відповідач, заставодавець згідно з договором застави) з вимогою про звернення стягнення на предмет застави, яким є транспортні засоби: бульдозер, самоскид, трактор.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортних засобів (надалі по тексту рішення - договір застави), відповідно до якого відповідач передав заставодержателю належне рухоме майно у порядку застави, яка відповідно до п. 2.1 забезпечує повне виконання грошових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», що випливають та/або виникнуть у майбутньому з генерального кредитного договору № 60 від 29.09.2006 року, укладеного між заставодержателем та позичальником Відкритим акціонерними товариством «Будівельна компанія «Комфортбуд». Враховуючи порушення позичальником термінів повернення кредиту, банк звертався до заставодавця з вимогою усунення порушень. Проте, відповідачем вказаної вимоги добровільно не виконано, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач, належним чином повідомлений про порушення провадження у справі, про час і місце розгляду справи, явки представника у судові засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав. У процесі розгляду справи 23.04.2014 року подав зустрічну позовну заяву про визнання договору застави транспортних засобів недійсним. Подана заява повернута судом без розгляду з підстав відсутності доказів сплати судового збору, про що винесено відповідну ухвалу від 24.04.2014 року.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне: 29 вересня 2006 року між Акціонерним поштового-пенсійним банком «Аваль» та Відкритим акціонерними товариством «Будівельна компанія «Комфортбуд» укладено генеральний кредитний договір № 60, відповідно до якого кредитор зобов'язався надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладатимуться в рамках договору між позичальником і кредитором, і які після їх підписання стають його невід'ємними частинами.

У рамках генерального кредитного договору 28.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора з питань корпоративного бізнесу Львівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» підписали додаток до генерального кредитного договору, відповідно до якого кредитор відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 2 000 000 дол. США строком до 23.02.2009 року.

07.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора з питань корпоративного бізнесу Львівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» підписали додаток до генерального кредитного договору, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 3 520 000 дол. США з кінцевим терміном погашення кредиту 01.07.2015 року.

30.11.2010 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора з питань корпоративного бізнесу Львівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» підписали додаток до генерального кредитного договору, відповідно до якого кредитор надав позичальнику можливість використання овердрафту шляхом здійснення платежів з поточного рахунку № 2600911513 в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому, в межах ліміту овердрафту.

З метою забезпечення виконання зобов'язань згідно з наведеними договорами 30.09.2009 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора з питань корпоративного бізнесу Львівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та Приватна агрофірма «Дністер», яка є майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», уклали договір № 60/9 застави транспортних засобів: бульдозер ДЗ 116В41, 1989 року випуску, заводський номер 891647, двигун № 00002, шасі № 00001, державний реєстраційний номер ТЗ 287ЛВ, зареєстрований територіальним управлінням Держхімпромнагляд по Львівській області; самоскид КРАЗ-256Б, 1991 року випуску, кузов № М704879, державний реєстраційний номер ВС6412АК, зареєстрований МРЕВ м. Стрий Львівської області; трактор МТЗ-82.1, 26, 2005 року випуску, заводський № 004106, двигун № 652756, державний реєстраційний номер 08189ЕІ, зареєстровано ДТН Миколаївського району Львівської області (надалі по тексту рішення - предмет застави). Договір застави транспортних засобів підписаний представниками сторін та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Предмет застави належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу бульдозер ДЗ 116В41, серія ЛВ №000476, виданим 20.03.2006 року територіальним управлінням Держхімпромнагляд по Львівській області; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КРАЗ-256Б, РСА №016287, виданим 03.03.2006 року МРЕВ м. Стрий Львівської області; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МТЗ-82.1,26, Серія АБ №177171, виданим 10.10.2005 року ДТН Миколаївського району Львівської області (п. 1.1 договору застави).

Згідно з додатковим договором № 3 до договору застави транспортних засобів сторони домовилися, що договірна вартість предмета застави становить 162 278 грн.

Витягом про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 24866261 від 01.10.2009 року підтверджено державну реєстрацію застави у порядку, передбаченому законодавством України, визначено обтяжувачем Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а боржниками Відкрите акціонерне товариство «Будівельна компанія «Комфортбуд» та Приватна агрофірма «Дністер». Відповідно до Витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 43659346 від 07.03.2014 року обтяжувачем є Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», а боржником - Приватна агрофірма «Дністер». Крім цього, 07.03.2014 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено зміни, зокрема, зареєстровано звернення стягнення на предмет застави.

Для вирішення спору у досудовому порядку позивач звертався до відповідача з вимогою від 06.07.2011 року про усунення порушень генерального кредитного договору та укладених в його рамках кредитних договорів, відповідно до якої станом на 05.07.2011 року заборгованість позичальника за укладеними кредитними договорами становить 7 615 905, 01 дол. США та 298 419 грн. 32 коп. Враховуючи укладення договору застави транспортних засобів від 30.09.209 року, позивач пред'явив вимогу по погашенню заборгованості протягом 30 календарних днів і попередив, що у протилежному випадку банком буде розпочато процедуру звернення стягнення на предмет застави. Копія вимоги та докази її надіслання знаходяться в матеріалах справи.

Як підтверджено матеріалами справи, а саме розрахунками заборгованості по кредитних договорах ТзОВ «БК «Комфортбуд-1» від 07.07.2008 року, від 12.03.2011 року, від 28.02.2008 року станом на 07.03.2014 року, засвідчених начальником відділу супроводження операцій, заборгованість позичальника становить 2 632 697, 87 доларів США (еквівалент у гривні 24 715 504 грн. 37 коп.), 165 020 грн. 30 коп., 2 602 272, 50 дол. США (еквіваленту гривні 24 429 874 грн. 00 коп.).

Представником позивача подано розрахунок заборгованості станом на 19.05.2014 року, відповідно до якого сума заборгованості не змінилася у бік зменшення. Відтак, докази погашення заборгованості відповідачем повністю чи частково у матеріалах справи відсутні.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом, 30.09.2009 року позивач та відповідач уклали договір застави транспортних засобів з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. п. 1.1 кредитних договорів від 28.02.2008 року, 07.07.2008 року позичальник отримав кредит строком до 23.02.2009 року включно та 01.07.2015 року відповідно, а згідно з п. 1.5 договору овердрафту від 30.11.2010 року - по 01.11.2011 року. Терміни погашення кредитної лінії за кредитним договором від 07.07.2008 року визначені у додатку № 1 до кредитного договору.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як підтверджується довідками-розрахунками станом на 07.03.2014 року та 19.05.2014 року, описаними вище, позичальником порушено договірні зобов'язання, зокрема, в частині строків погашення кредиту.

Враховуючи неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» взятих на себе зобов'язань та наявність договору застави транспортних засобів, згідно з яким відповідач є майновим поручителем позичальника, позивач пред'являв до поручителя вимогу про усунення порушень, однак добровільно відповідачем такої вимоги виконано не було.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Договором застави від 30.09.2009 року сторони визначили порядок звернення стягнення на предмет застави. Зокрема, відповідно до п. 8.1 заставодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених заставою зобов'язань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави.

Згідно з п. 8.2 договору застави транспортних засобів звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися в тому числі і шляхом звернення стягнення у судовому порядку.

Відповідно до п. п. 8.3, 8.4 договору застави транспортних засобів за фактом невиконання або неналежного виконання всіх бо окремих зобов'язань, що забезпечені заставою згідно зі ст. 2 цього договору, та у випадку порушення заставодавцем умов цього договору, заставодержатель надсилає заставодавцю письмове повідомлення про порушення забезпеченого заставою зобов'язання. Якщо протягом 30 днів після надсилання відповідачеві повідомлення відповідно до п. 8.3 цього договору та реєстрації в державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави забезпечені заставою вимоги не будуть виконані, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави у володіння заставодержателя, про що сторони підписують акт приймання-передачі.

Договір застави транспортних засобів вступив у силу з моменту його підписання та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання заставодавцем своїх зобов'язань по кредитному договору або при настанні одного з випадків, передбачених цим договором.

Матеріалами справи підтверджено факт повідомлення відповідача про усунення порушень за кредитними договорами і не підтверджено факту добровільного виконання останнім вказаних вимог. Наведене дає підстави вважати відповідача таким, що не виконав взятих на себе договірних зобов'язань, а право позивача на повернення грошових коштів і сплати процентів за користування кредитними коштами - порушеним і таким, що підлягає захисту.

З повідомлення арбітражного керуючого Шимчишина І.С. про результати розгляду кредиторських вимог у справі № 5015/630/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» судом встановлено, що 03.05.2012 року господарським судом львівської області винесено постанову про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури. Ухвалою суду від 20.02.2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Беручи до уваги наведені положення, суд вважає, що пеня, яка підлягає стягненню за прострочення виконання грошового зобов'язання, повинна нараховуватись з моменту прострочення до 20.02.2012 року (момент встановлення мораторію), тобто за кредитним договором від 28.02.2008 року у розмірі 294 374. 65 дол. США, за кредитним договором від 07.07.2008 року - 82 214, 10 дол. США. Подаючи розрахунок заборгованості за кредитними договорами, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», позивачем подано розрахунок за кредитним договором № 015/08-4/0085 від 12.03.2011 року. Проте, як встановлено з матеріалів справи та долучених до позовної заяви на підтвердження позовних вимог кредитних договорів, зазначеного договору позичальник з банком не укладав, у зв'язку з чим звернення стягнення на майно за заборгованість у розмірі 165 020 грн. 30 коп. не відбувається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про заборгованість позичальника за кредитними договорами у розмірі 5 125 055, 62 дол. США. Як зазначалось вище, договірна вартість предмета застави становить 162 278 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Дослідивши та надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про порушення позичальником умов кредитних договорів, невиконання поручителем вимог заставодержателя, внаслідок чого права позивача порушені і підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог повністю.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження (ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (79000, Львівська обл., місто Львів, Галицький район, вул. Матейка, будинок 8, код ЄДРПОУ ВП: 20846070) за договором застави транспортних засобів № 60/9 від 30.09.2009 року (реєстровий номер 3128) на бульдозер ДЗ 116В41, 1989 року випуску, заводський номер 891647, двигун № 00002, шасі № 00001, державний реєстраційний номер ТЗ 287ЛВ, зареєстрований територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Львівській області; самоскид КРАЗ-256Б, 1991 року випуску, кузов № М704879, державний реєстраційний номер ВС6412АК, зареєстрований МРЕВ м. Стрий Львівської області; трактор МТЗ-82.1, 26, 2005 року випуску, заводський № 004106, двигун № 652756, державний реєстраційний номер 08189ЕІ, зареєстровано ДТН Миколаївського району Львівської області, які належать на праві власності Приватній агрофірмі «Дністер» (81635, Львівська обл., Миколаївський район, село Верин, код ЄДРПОУ 03762064) шляхом продажу предмета застави з прилюдних торгів (аукціону) на стадії виконавчого провадження за початковою ціною, що підлягає визначенню суб'єктом оціночної діяльності у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/08-4/131/в від 28.02.2008 року, кредитним договором № 010/08-4/169/в від 07.07.2008 року, договором овердрафту № 015/08-4/0085 від 30.11.2010 року в сумі 162 278 грн. 00 коп.

Сягнути з Приватної агрофірми «Дністер» (81635, Львівська обл., Миколаївський район, село Верин, код ЄДРПОУ 03762064) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (79000, Львівська обл., місто Львів, Галицький район, вул. Матейка, будинок 8, код ЄДРПОУ ВП: 20846070)

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 26.05.2014 року.

Суддя Матвіїв Р.І.