Ухвала суду № 38974260, 27.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/24014/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Астарта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки Астарта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 року призначено судову почеркознавчу експертизу, під час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

09 квітня 2013 року до суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідницького інститута судових експертиз № 309/02 від 22.03.2013 року, що ухвалу суду про призначення експертизи не виконано в звязку з неможливістю надати висновок без оригіналів спірних договорів, цивільна справа повернута до суду.

10 квітня 2013 року винесено ухвалу про відновлення провадження у справі.

Також слідчим відділом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надані належним чином завірені копії матеріалів почеркознавчої експертизи на предмет виконання підписів та рукописних записів громадянином ОСОБА_1, яку було призначено по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201317050006561 від 14.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На виконання ухвали суду від 13.06.2013 року про витребування оригіналів кредитної справи з Портофранківського ПМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області до суду 12.02.2014 року був виданий оригінал кредитного договору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на продовженні експертизи наполягав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Астарта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними для продовження проведення почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду від 18 грудня 2012 року, в передбачений місячний строк.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяА.В. Науменко

27.05.2014