Рішення № 38973406, 23.05.2014, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Дата документу 23.05.2014

Справа № 517/302/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 35015, 22 грн., а також судовий збір 350, 15 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № F59.935.70828, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 12300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 50 % на рік.

Позивач виконав умови договору, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту.

Однак відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить лист поштового відділення про отримання ним судових повісток. Клопотань та заяв про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 04 квітня 2014 року позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 35015, 22 грн., а також судовий збір 350, 15 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № F59.935.70828, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 12300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 50 % на рік.

Відповідач не виконує зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, не повернула кредит, в нього виникла заборгованість, яка станом на 17 березня 2014 року складається з наступного: заборгованість за кредитом 9156, 41 грн.; прострочений борг 3143, 59 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9076, 61 грн.; нарахована плата за користування кредиту 370, 23 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту 0, 00 грн. Пеня за несвоєчасне погашення платежів 13195, 59 грн.; віндикаційні витрати 0, 00 грн.; загальна заборгованість 35015, 22 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.

Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Таким чином, суд вирішує стягнути з відповідача кредитну заборгованість та судовий збір.

На підставі ст.ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок № 29096493570828 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) кредитну заборгованість в сумі 35015 (тридцять пять тисяч п'ятнадцять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 350 (триста пятдесят ) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А.