Ухвала суду № 38973200, 30.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" травня 2014 р. Справа №910/18658/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Київліфтсервіс»

на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2014р.

у справі № 910/18658/13 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до Приватного підприємства «Київліфтсервіс»

про стягнення 52 793,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося в господарський суд міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Київліфтсервіс» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості на загальну суму 290 271,37 грн., з яких 76 030,39 грн. основного боргу, 102 674,57 грн. відсотки за користування кредитом за період з 27.03.2008р. по 04.07.2013р., 111 566,41 грн. заборгованість по підвищених відсотках за період з 27.03.2008р. по 04.07.2013р.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с.170-171), в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість по підвищених відсотках у сумі 52 793,70 грн. за період з 10.02.2010р. по 25.12.2013р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.04.2014р. провадження у справі № 910/18658/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного підприємства «Київліфтсервіс» про стягнення 52 793,70 грн. в частині стягнення з відповідача заборгованості за підвищеною відсотковою ставкою у сумі 460,31 грн. припинено, позов ПАТ «Універсал Банк» до ПП «Київліфтсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 52 333,39 грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за підвищеною ставкою в розмірі 52 333,39 та судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2014р. у справі № 910/18658/13 скасувати та зобов'язати позивача дотримуватись реструктуризації боргу за кредитним договором № BL 2954 від 27.04.2008р. укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ПП «Київліфтсервіс».

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги у якості доказу сплати судового збору відповідачем додано ксерокопію квитанції від 06.05.2014р. № 17, з якої вбачається, що скаржником за подання апеляційної скарги сплачено 609,00 грн. судового збору.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у пунктах 2.21 та 2.22, розділу 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2014, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: «2.21. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

2.22. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97…».

Проте, скаржником всупереч вимогам законодавства додано до апеляційної скарги ксерокопію квитанції від 06.05.2014р. № 17, яку не можливо вважати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Київліфтсервіс» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2014р. у справі № 910/18658/13 з доданими до неї документами повернути Приватному підприємству «Київліфтсервіс».

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/18658/13 повернути до господарського міста Києва.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз