Ухвала суду № 38972304, 29.05.2014, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/1040/14-ц

Номер провадження2-с/250/39/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р. м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, у складі :

головуючого судді Чернота С.В.,

при секретарі Зайцевої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6008 грн. 43 коп. - індекс інфляції у розмірі 180 грн. 31 коп., 3 % річних у розмірі 108 грн. 01 коп., сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..,

В с т а н о в и в :

06.05.2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_2, видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6008 грн. 43 коп. - індекс інфляції у розмірі 180 грн. 31 коп., 3 % річних у розмірі 108 грн. 01 коп., сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 06.05.2014 року. У своїй заяві просять скасувати судовий наказ на підставі того, що у них відсутня заборгованість по наданню послуг з теплопостачання. Зазначили, що з лютого 2012 року у них в квартирі встановлено автономне опалення і вони не отримують послуги з теплопостачання.

Заявник ОСОБА_1, представник ВО «Ясинувататепломережа» у судове засідання не зявились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 11.06.2012 року квартира заявниці відключена від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, та вона не користується послугами стягувача, що підтверджується Актом від 11.06.2012 року про відключення житлового приміщення від внутрішньобудовникових ЦО і ГВП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що між заявником та боржником виник спір про право, і тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2014 року підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 06.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6008 грн. 43 коп. - індекс інфляції у розмірі 180 грн. 31 коп., 3 % річних у розмірі 108 грн. 01 коп., сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2