Ухвала суду № 38970378, 30.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"30" травня 2014 р.

Справа № 12/229-04-6033

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І. розглянувши заяву директора юридичного департаменту Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про заміну сторони – заміну позивача у справі № 12/229-04-6033 ВАТ "Одесаобленерго" на його правонаступника, -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2004 р. вимоги ВАТ "Одесаобленерго" задоволені повністю.

З Одеського лінолеумного заводу "Більшовик" на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі структурної відокремленої одиниці Північного РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" стягнуто - на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26031333537887 в Одеському Центральному відділенні - 34773, 26 грн., - на поточний рахунок № 26005310716101 в АБ "Південний" - 42843,14 грн., державного мита 776,16 грн., витрати на ІТЗ судового процесу 118 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2004 р. вказане рішення змінено.

З Одеського лінолеумового заводу "Більшовик" на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" Північний РЕМ стягнуто на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26031333537887 в Одеському Центральному відділенні заборгованість за активну електроенергію в сумі 34773,26грн., борг за перевищення договірних величин в сумі 23290,85грн., борг за перевищення ліміту потужності в сумі 21551,60грн. на поточний рахунок 26005310716101 в АБ "Південний", МФО 328209 заборгованість за реактивну електричну енергію в сумі 42843,14грн., державне мито за розгляд позову та апеляційної скарги в сумі 1917,5грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 104,19грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаної постанови Одеського апеляційного господарського суду господарським судом 04 січня 2005 р. видано накази, що дійсні до 04 квітня 2005 р.

Розпорядженням керівника апарту господарського суду Одеської області від 21.05.2014р. № 162 було призначено повторний автоматичний розподіл заяви (вх. ГСОО №2-2014/14). Вказану заяву передано на розгляд судді Никифорчуку М.І.

21.05.2014 р. до господарського суду звернувся директор юридичного департаменту із заявою (вх. ГСОО № 2-2014/14) про заміну сторони – заміну позивача у справі № 12/229-04-6033 від 16.12.2004 року на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», місцезнаходження якого за адресою: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 «Б», у якій зазначає таке.

16 грудня 2004 року господарським судом Одеської області було прийнято вказане рішення по справі № 12/229-04-6033.

На виконання вказаного рішення по справі № 12/229-04-6033 господарським судом Одеської області видано накази від 04 січня 2005 року на примусове виконання рішення.

Незважаючи на те, що строк для пред'явлення наказу 12/229-04-6033 від 04 січня 2005 року до 04 квітня 2005 року, строки для пред'явлення позивачем не пропущено в зв'язку з тим, що виконавчий документ був пред'явлений до ВДВС та знаходився на виконанні до 27 грудня 2013 року, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа № 36747634 від 27 грудня 2013 року.

Згідно п.4 Перехідних положень Закону України від 04.11.2010 р. № 2677-УІ "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Отже, строк для пред'явлення наказу № 12/229-04-6033 року від 04 січня 2005 року не закінчився.

Відповідно до ст. 116 ПІК України виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

30.12.2010 року наказом № 530 «Щодо закриття відокремлених підрозділів структурних одиниць ВАТ «Одесаобленерго» було закрито відокремлені підрозділи структурні одиниці ВАТ «Одесаобленерго» в тому числі Північний район електричній мереж ВАТ «Одесаобленерго».

25.04.2013р. відбулись чергові Загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», якими, серед іншого, прийнято рішення про внесення змін до Статуту ВАТ «Одесаобленерго», у тому числі щодо зміни найменування товариства на публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» та зміни його місцезнаходження. Вказані зміни обумовлені необхідність приведення діяльності товариства у відповідність до норм діючого законодавства. а саме до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Податкового та Цивільного кодексів України.

Згідно вищезазначеного та з метою забезпечення належного виконання рішення № 12/229-04-6033 від 16.12.2004 року заявник просить винести ухвалу про заміну позивача у справі № 12/229-04-6033 від 16.12.2004 року на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», місцезнаходження якого за адресою 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 «Б».

Згідно вимог ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи вищенаведене, господарський суд вважає, що вимоги заявника є доведеними, обґрунтованими, базуються на законі, і тому підлягають задоволенню.

При цьому господарський суд зазначає, що оскільки провадження у справі закінчено, у даний час триває виконавче провадження то правовий статус позивача – стягувач.

Керуючись ст.ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву (вх. ГСОО №2-2014/14) директора юридичного департаменту Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про заміну сторони – заміну позивача (стягувача) у справі № 12/229-04-6033 на його правонаступника - задовольнити.

Замінити у справі № 12/229-04-6033 стягувача ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 «Б», код ЄДРПОУ 00131713).

Суддя Никифорчук М.І.