Ухвала суду № 38969659, 30.05.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"30" травня 2014 р. Справа № 809/1499/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорук О.Б.

при секретарі Мельничуку Є.С.

за участю: представника позивача - Кохан С.М., відповідача - Карабіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Підприємства споживчої кооперації "Бистриця" до відповідача Державного реєстратора Карабіна Михайла Васильовича Реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємство споживчої кооперації "Бистриця" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Карабіна Михайла Васильовича Реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача. Зазначає, що неправомірні дії державного реєстратора щодо внесення оскаржуваного запису у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно ПСК "Бистриця", можуть призвести до негативних наслідків та створити небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідач щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши та оцінивши обставини, на яких ґрунтується клопотання про забезпечення позову та наявні докази, заслухавши пояснення представників заявника, відповідачів, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дію Державного реєстратора Реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Підприємства споживчої кооперації "Бистриця" та нової редакції статуту Підприємства споживчої кооперації "Бистриця", проведеної 03.09.2007 року за №1104105000384.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, в тому числі порядок проведення реєстраційних дій державним реєстратором регулюється нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, забезпечення адміністративного позову можливе при наявності вищевказаних обставин.

Заявляючи клопотання про забезпечення даного адміністративного позову, позивачем не доведено та не підтверджено наявність обставин, які б вказували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Припущення щодо можливості внесення змін до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на які посилається позивач не можуть бути підставами для обмеження повноважень державного реєстратора, які йому надані відповідно до норм чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову Підприємства споживчої кооперації "Бистриця"до Державного реєстратора Карабіна Михайла Васильовича Реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.