Вирок № 38969372, 05.05.2014, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/292/14-к

Провадження № 1-кп/535/25/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Островського Р.В.

при секретарі Білик Н.О.

з участю прокурора Скляренко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чехія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, на утриманні має малолітнього сина, працює слюсарем на Котелевському вентиляторному заводі, раніше не судимий, -

в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2014 року близько 01.00 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин поблизу памятника ОСОБА_2, що розташований по вул. Жовтнева, сел. Котельва наніс один удар кулаком в область лівого ока, після чого з використанням не встановленого слідством металевого гостро-ріжучого предмету, з загостреним краєм наніс три удари в область грудної клітки зліва потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, один з яких був проникаючий, чим спричинив останньому у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 35 від 12.03.2014 року гематому в області лівого ока та садно нижньої повіки, проникаюче в плевральну порожнину колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке згідно «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно в ході бійки наніс Лимарю тілесні ушкодження, вказані у обвинувальному акті. У скоєному вину визнав та розкаявся, повністю відшкодував збитки потерпілому, та частково лікувальному закладу, просить не позбавляти його волі.

Дії підсудного кваліфіковані судом по ч.1 ст.121 КК України бо він спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3

Крім повного визнання провини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими у ході судового слідства доказами, які безсумнівно вказують на те, що даний злочин вчинений саме підсудний ОСОБА_1 Це підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 01.03.2014 де було вчинено вказаний злочин, протоколом огляду предмету від 04.03.2014 та 10.03.2014, а саме верхньої одежі потерпілого ОСОБА_3 в яких він був одягнутий в момент скоєння відносно нього злочину, речовими доказами, а саме одягом потерпілого на яких мається пошкодження гострим предметом, показаннями свідка ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_5, висновком судово-медичної експертизи № 35 від 12.03.2014 відповідно до якого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області лівого ока та садно нижньої повіки, проникаюче в плевральну порожнину колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке згідно «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», висновком медико-криміналістичної експертизи № 114 МК від 20.03.2014 одягу потерпілого ОСОБА_3, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3 від 15.03.2014, висновком експерта судово-медичної експертизи № 44 від 19.03.2014 відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_3 дані ним під час проведення слідчого експерименту з обєктивними даними судово-медичної експертизи, зокрема в частині способу нанесення, механізму, кількості та локалізації тілесних ушкоджень загалом в протиріччя не вступають, висновком експерта судово-медичної експертизи № 45 від 19.03.2014 відповідно до якого встановлено, що покази підозрюваного ОСОБА_1 дані ним під час проведення слідчого експерименту, обєктивним даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 відповідають частково, зокрема в частині способу та механізму нанесення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_3 в області обличчя в протиріччя не вступають, проникаюче, колото-різане поранення грудної клітини зліва, виявлене у потерпілого ОСОБА_3 результаті падіння останнього на розбиту склянку, чи виступаючий з грунтової поверхні клумби металевий предмет утворитися не могло, протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 від 22.03.2014.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Так, ОСОБА_1 раніше не судимий. Згідно довідки Котелевської селищної ради, на ОСОБА_1 компрометуючих матеріалів немає.

Згідно медичного висновку Котелевської ЦРЛ ОСОБА_1 здоровий, лікування від вживання ПАР не потребує. На обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування збитків, сприяння розслідуванню та розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України є скоєння злочину в стані спяніння.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, повністю відшкодував збитки потерпілому, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його виправлення і соціальна реабілітація можлива із застосуванням міри покарання, не повязаної з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягає також частковому задоволенню позов, про відшкодування збитків, затрачених на стаціонарне лікування потерпілого, з урахуванням сплачених підсуднім грошей, бо в ході судового розгляду доведено розмір затрачених коштів, факт їх спричинення та те, що саме діями ОСОБА_1 нанесена ця шкода.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання згідно санкції цієї статті у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладанням на останнього обовязків передбачених ст. 76 КК України, а саме :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: чоловічу кепку, куртку, светр, сорочку, кофту, повернути потерпілому ОСОБА_3

Заявлений по справі цивільний позов задовільнити частково в сумі 1544,10 грн. Стягти з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Котелевської РДА (р/р 35417001049799 в ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код 01999336), кошти в сумі 1544 грн. 10 коп., затрачені закладом на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від злочину.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської областіОСОБА_7