Рішення № 38968894, 29.05.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2753/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

за участю:

представника позивача --

відповідача --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 03 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі за текстом Банк) та громадянином України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 265/7-252. Відповідно до зазначеного договору відповідачу було надано кредит у сумі 72800,00 грн. у тимчасове користування з кінцевим терміном повернення 02 жовтня 2014 року зі сплатою 15% річних. В якості забезпечення виконання свої зобовязань, між Банком та відповідачем, 03 жовтня 2007 року було укладено договір застави Д3 №265/7-55, предметом якого є транспортний засіб. Вдповідач свої зобовязання за договором кредиту не виконав. Станом на 14.03.2014 року заборгованість відповідача перед Банком за договором кредиту складає 86732 грн. 49 коп. Просив стягнути з відповідача на користь Банку суму боргу 86732,49 грн., а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, повідомивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду на розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 20, 32-33), у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі за текстом Банк) та громадянином України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 265/7-252. Відповідно до зазначеного договору відповідачу було надано кредит у сумі 72800,00 грн. у тимчасове користування з кінцевим терміном повернення 02 жовтня 2014 року зі сплатою 15% річних (а.с. 5-7).

В якості забезпечення виконання свої зобовязань, між Банком та відповідачем, 03 жовтня 2007 року було укладено договір застави Д3 №265/7-55, предметом якого є транспортний засіб. Відповідно до цього договору Заставодавець передає в заставу Заставодержателю у якості забезпечення виконання зобовязань за договором відновлювальної кредитної лінії №265/7-5 транспортний засіб марки NISSAN ALMERA CLASSIC, н/з НОМЕР_1 (а.с. 8).

Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконує, основний борг та відсотки за використання кредиту не сплачує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 14.03.2014 року в сумі 86732,49 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 50867,96 грн., заборгованість за відсотками 26806,75 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5174,76 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2875,29 грн., інфляційні витрати за кредитом 638,13 грн., інфляційні витрати за відсотками 369,61 грн. (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 265/7-252 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 86732,49 грн. і остання, оскільки відповідачем в добровільному порядку позивачеві не відшкодована, підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 867,33 грн. (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 554, 559, 610-612, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 265/7-252 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 86732 (вісімдесят шість тисяч сімсот тридцять дві) гривень 49 копійок, а саме: заборгованість за кредитом 50867 (пятдесят тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 96 копійок, заборгованість за відсотками 26806 (двадцять шість тисяч вісімсот шість) гривень 75 копійок, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5174 (пять тисяч сто сімдесят чотири) гривень 76 копійок, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят пять) 29 копійок, інфляційні витрати за кредитом 638 (шістсот тридцять вісім) гривень 13 копійок, інфляційні витрати за відсотками 369 (триста шістдесят девять) гривень 61 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі по 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 33 копійок.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і розяснити останнім, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя