Ухвала суду № 38966949, 27.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2271/14 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва до приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва (далі - Позивач, Управління) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» (далі - Відповідач, ПАТ «УНДІ» КП ДАК «Укрвидавполіграфія») про зобов'язання стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 24040,66 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2014 року адміністративний позов задоволено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, а Відповідачем не надано доказів на спростування вимог Позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 21.03.2014 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. При цьому звертає увагу на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням на адресу ПАТ «УНДІ» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» було направлено повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на 2013 рік, в якому зазначено перелік осіб та належна до виплати Відповідачем сума для відшкодування виплат різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам, та сумою пенсій, обчислених на загальних підставах за період з грудня 2013 року по 31.12.2013 року. Дане повідомлення було надіслано на адресу ПАТ «УНДІ» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» 20.12.2013 року та отримане останнім 23.12.2013 року (а.с. 8).

Згідно вищезазначеного повідомлення Відповідач має заборгованість у сумі 24040,66 грн.

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст. ст. 14, 23, 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. п. 3, 5, 8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372 (далі - Порядок № 372), суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Управління, оскільки заборгованість Відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, які ним не спростовані.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Згідно ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (далі - Закон), держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Положеннями ч. 9 ст. 24 Закону визначено, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетна установа - орган, установа чи організація, визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими.

Таким чином, Відповідачу було розраховано різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних бюджетних і небюджетних установ, підприємств і організацій та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 5 Порядку № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Згідно інформації, наданої Управлінням по 57 пенсіонерах, Відповідачу було направлено повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на загальну суму 24040,66 грн.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, ПАТ «УНДІ» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» не подано доказів сплати відповідної заборгованості.

Отже, заборгованість Відповідача по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, яка не погашена в повному обсязі, складає 24040,66 грн.

Крім того, колегія суддів критично оцінює твердження ПАТ «УНДІ» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» стосовно того, що приписами постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт» від 20.07.1996 року № 830 не передбачає планування прибутку і відрахувань на виплату різниці у розмірі пенсій наукових працівників, оскільки відповідні повноваження передбачені положеннями ст. 24 Закону, а також пунктами 2, 3, 5, 8 Порядку № 372.

Аналогічна позиція викладена у рішеннях Вищого адміністративного суду України від 14.02.2013 року у справі № К/36996/10 та від 26.03.2014 року у справі № К/9991/20926/12.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва до приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.