Постанова № 38966885, 22.05.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Справа № П/811/654/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Військової частини 2269

до відповідача: Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

про визнання неправомірним та скасування пункту листа-вимоги,

за участі:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - Бобошко І.О.,

відповідача - Хмарик Я.Р., Лазоренко О.А. Худан Л.М.

Військова частина 2269 звернулась з позовом, в подальшому уточненим, до Олександрійської об'єднаної Державної фінансової інспекції, яка була замінена судом на Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування пункту 5 листа-вимоги Олександрійської об'єднаної державної фінансової інспекції від 15 січня 2014 року №02-14/39.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що у відповідності до п.7.11 «Положення про продовольче забезпечення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України в мирний час» передбачена можливість заміни одних продуктів харчування на інші відповідно до норми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. №426, а тому заміна позивачем в розкладці продуктів харчування риби свіжої мороженої без голови на рибу усіх видів з головою незалежно від способу обробки є правомірним, що свідчить про відсутність понаднормового списання риби та нанесення шкоди (збитків) на загальну суму 3 280,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог, оскільки вважає, що вимога винесена правомірно, на підставі обставин, встановлених в ході ревізії.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України 22.05.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 28.05.2014 р., про що повідомлено в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, на виконання плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на ІІІ квартал 2013 року, в період з 23.09.2013 р. по 13.11.2013 р. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Військової частини №2269 ВВ МВС України за період з 01.07.2011 р. по 01.09.2013 р., за результатами якої складено акт №02-10/93 від 10.12.2013 р. (а.с.77-146 Т.1).

15 січня 2014 року Олександрійською об'єднаною державною фінансовою інспекцією винесено лист-вимогу №02-14/39 про усунення порушень, згідно з якою відповідач, зокрема, вимагає від позивача вжиття заходів щодо повернення в добровільному порядку сум понаднормового списання продуктів харчування у розмірі 3 280,00 грн. з осіб, які здійснили таке списання, а також вжиття заходів щодо стягнення з винних осіб у порядку, визначеному чинним законодавством, кошти на суму 3 280,00 грн. (а.с.15-16).

Згідно з ч.1, 2 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-XII (далі - Закон №2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №2939-XII, інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Проведеною ревізією встановлено, що за даними меню-розкладки продуктів на одного військового при триразовому харчуванні фактично списується 0,195 кг риби свіжої та мороженої з головою (мойви). Проте, відповідно до Постанови КМУ №426 Норми №1 - загальновійськова, передбачено норму на одного військового при триразовому харчуванні 0,150 кг риби (а.с.121 Т.1).

Окрім цього в акті ревізії вказано, що внаслідок невірного застосування норм списання продуктів харчування встановлено понаднормове списання риби свіжої та мороженої з головою (мойви) за період з 01.04.2013 р. по 01.09.2013 р. у кількості 276,79 кг. на суму 3 280,00 грн. (а.с.122 Т.1).

Згідно п.1.2. Положення про продовольче забезпечення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України в мирний час, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2012 р. №790 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.10.2012 р. №1693/22005 (далі - Положення №790), основними завданнями продовольчої служби внутрішніх військ є забезпечення управлінь територіальних командувань, з'єднань, військових частин, навчальних закладів та установ внутрішніх військ (далі - військові частини) продовольством, фуражем (далі - продовольство), технікою та майном продовольчої служби (далі - техніка та майно), а також організація харчування військовослужбовців внутрішніх військ відповідно до встановлених норм.

У відповідності до п.7.11 Положення №790, з метою урізноманітнення харчування або в разі відсутності встановлених продуктів на складі дозволяється при складанні розкладки продуктів проводити заміну одних продуктів на інші відповідно до Норми заміни продуктів харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року N 426, (Постанова КМУ №426).

Судом встановлено, що розкладка продуктів харчування складається один раз на тиждень.

Відповідно до п.7.12 Положення №790, продукти зі складу військової частини в їдальню для приготування їжі зважуються і відпускаються інструктору-кухарю (старшому кухарю) у присутності чергового їдальні за меню-вимогою на видачу продуктів харчування, виписаним у двох примірниках на підставі розкладки продуктів та даних книги обліку руху осіб, які харчуються. Видача продуктів зі складу проводиться на кожне приймання їжі окремо.

Відповідно до Постанови КМУ №426, а саме - Норми продуктів харчування №1 - загальновійськової передбачено норму на одну людину на добу 0,150 г риби. При цьому, представники відповідача наголошували на тому, що дана норма не містить вказівки про те, чи є ці 0,150 г рибою з головою, чи рибою без голови.

У відповідності до Норми заміни продуктів харчування Постанови КМУ №426, заміні підлягає риба свіжа та морожена без голови. Тобто заміні підлягає продукт з Норми продуктів харчування №1 - загальновійськової.

З огляду на те, що заміні підлягає саме риба без голови, суд вважає що в Нормі продуктів харчування №1 - загальновійськовій мається на увазі риба без голови.

Судом встановлено, що у відповідності до Норми заміни продуктів харчування Постанови КМУ №426 риба свіжа та морожена без голови (продукт що підлягає заміні) за 100 г може мінятися, зокрема, на рибу усіх видів з головою незалежно від способу обробки (продукт замінник) на 130 г. Окрім цього, законодавчо встановлена заборона зворотної заміни.

Судом встановлено, що риба свіжа та морожена з головою 195 г в перерахунку складає 150 г риби без голови, що сторонами не заперечувалось.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано начальника продовольчої служби військової частини №2269, який пояснив, що для урізноманітнення приготування страв під час складання розкладки продуктів 28 березня 2013 року ним було замінено рибу без голови (що малась в рецептурі та належна за нормою) вагою 150 г на рибу з головою вагою 195 г (а.с.58-59 Т.2).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на недопущення перевищення норми заміни риби без голови на рибу з головою, суд вважає, що позивачем не здійснено понаднормового списання риби, а тому позовні вимоги про скасування пункту 5 листа-вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 73,08 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 5 листа-вимоги Олександрійської об'єднаної державної фінансової інспекції від 15 січня 2014 року №02-14/39, винесеної відносно Військової частини 2269.

Присудити Військовій частині 2269, код ЄДРПОУ 14322859, судовий збір у розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова